Benutzer Diskussion:Stepro
 |
Inhaltsverzeichnis |
Nehru [Bearbeiten]
ich hab' die zitate hier entfernt, da die enzyklopädie nicht als zitatesammlung dient. wenn mir die übertragung in die wikiquote nicht gestattet ist, tut mir mein revert leid. grüße --Stillhart (Diskussion) 12:00, 15. Aug. 2012 (CEST)
Persönlichkeitsrechtsverletzung [Bearbeiten]
Persönlichkeitsrechtsverletzungen mögen ja in der Wikipedia ganz und gäbe sein, weil dort eine korrupte Adminmafia regiert, aber hier haben sie nichts zu suchen. Die Aufforderung, braune Giftzwerge anzuprangern, ist als generelle Handlungsanweisung nicht zu beanstanden, zumal anders als bei dem Sperrvorschlag behauptet kein persönlicher Angriff vorliegt. Dass rechtsextreme Positionen und Mitarbeiter, soweit sie als solche identifizierbar sind und sich entsprechend äußern, in Wikiquote nichts zu suchen haben, sollte Konsens sein. Wenn jemand sich diesem Ziel verschreibt, ist das nur dann zu tadeln, wenn er die Abläufe in WQ unzumutbar stört.
Von braunen Giftzwergen zu sprechen, ist nicht meine Diktion, aber das kann nicht der Maßstab sein. Anders als in der Wikipedia müssen hier freimütige Meinungsäußerungen, auch wenn sie nicht nett erscheinen (es heißt Netiquette, nicht Nettiquette), auf Benutzerseiten und Diskussionsseiten toleriert werden.
Bestimmte Meinungsäußerungen von Benutzern inhaltlich zu verändern, geht gar nicht! Den Giftzwergen einheizen ist etwas anderes als die braunen Giftzwerge anprangern. Das Allgemeine Persönlichkeitsrecht schützt vor falschen Zitaten, wir sollten das mehr als alle anderen wissen und beherzigen. Man mag eine sinngemäße Kürzung - ggf. mit Kennzeichnung durch [...] - billigen, wenn ein hinreichend starker Regelverstoß vorliegt, aber nicht, dass ein Benutzer die Formulierungen eines anderen umschreibt, um eine mildere Version zu erhalten. Ganz weg - sinngemäß kürzen sind die einzigen Alternativen, die für Sofortmaßnahmen zur Verfügung stehen. Selbstverständlich ist es möglich, einem Benutzer eine andere, mildere Formulierung vorzuschlagen. Es kann also ein Admin - als bestallter Regelhüter von WQ - eine von ihm als inakzeptabel empfundene Formulierung (im vorliegenden Fall war dieses Kriterium aber IMHO nicht erfüllt!) eliminieren und in einem namentlich gekennzeichneten Beitrag eine mildere Formulierung vorschlagen. Wenn der Benutzer sich darauf einlässt, OK. Wenn er bestreitet, dass die Formulierung inakzeptabel ist, müssen andere Admins entscheiden. --Histo (Diskussion) 15:22, 19. Aug. 2012 (CEST)
Zur Klarstellung, damit obiger Unfug nicht unwidersprochen stehen bleibt. Einfach weglöschen möchte ich ihn aber auch nicht.
- Es gibt hier keine Persönlichkeitsrechtsverletzung, nur Beleidigungen u. a. meiner Person durch Thomas7, Manfred Riebe und Histo.
- Hier zu behaupten, dass in Wikipedia "eine korrupte Adminmafia regiert" ist zumindest ein starker Verstoß gegen die Wikiquote:Wikiquette.
- Die Bezeichnung "brauner Giftzwerg" dürfte sich sehr deutlich auf mich beziehen. Wenn man das "Blog" von Thomas7 ansieht, wird klar, dass er nahezu alle Menschen, die anderer Meinung sind als er, als Nazis bezeichnet.
- Zu »Bestimmte Meinungsäußerungen von Benutzern inhaltlich zu verändern, geht gar nicht!« - Dazu stelle ich fest, dass ich selbstverständlich keine Meinungsäußerung von Thomas7 nach meinem Gusto verändert habe, sondern nur eine Beleidigung von ihm entfernt habe. Dabei wurde die vorhergehende Formulierung, die auch von ihm stammt, wiederhergestellt.
- Ich möchte einmal in aller Deutlichkeit feststellen, dass Histo in diesem Projekt keine Sonderrechte gegenüber anderen Admins hat, auch wenn er dies glaubt und immer wieder postuliert. Die Formulierung »Wenn die Katze aus dem Haus ist, tanzen die Mäuse auf dem Dach« finde ich unangebracht: Ich sehe mich nicht als Maus, die nach der Pfeife von Kater Histo zu tanzen hat.
- Ich glaube ebenfalls nicht, dass ich mir die Formulierung »der offenkundig hinreichend verbohrte Stepro« gefallen lassen muss. Allerdings erspare ich mir eine Vandalismusmeldung, da dies momentan eh zwecklos ist. Eine Entscheidung darüber von Robertsan würde Histo sowieso nicht akzeptieren.
Ich habe jetzt zu überlegen, wie ich mit der Situation umgehe. In ein Projekt, in dem die aktiven Mitarbeiter permanent vertrieben und verbissen werden, und im Gegenzug Nutzer wie Thomas7, Manfred Riebe oder Der Stachel, die offenkundig noch nie einen sinnvollen Beitrag zum Projekt geleistet haben, von Histo protegiert werden, möchte ich nicht meine Energie investieren. Vermutlich war es ein Fehler für mich, zurückzukommen.
Meine Entscheidungsmögklichkeiten sind im ersten Überblick entweder einen De-Admin-Antrag gegen Histo zu stellen oder das Projekt zu verlassen. Ersteres dürfte kaum Aussicht auf Erfolg haben, bleibt wohl nur zweiteres. --Stepro (Diskussion) 18:12, 19. Aug. 2012 (CEST)
- „(es heißt Netiquette, nicht Nettiquette)“ Diese brillante Formulierung wirft ein Licht auf den einleitenden Beitrag, der die Beurteilung des Rests sehr vereinfacht. -- Smial (Diskussion) 18:48, 19. Aug. 2012 (CEST)
Und tschüss. Stepro, wenn du nicht in der Lage bist, auf dem Teppich zu bleiben und hier ohne Not die perversen Machtspielchen der Wikipedia hierher importierst, obwohl das zugegebenermaßen nicht selten lästige Treiben von Thomas7, Riebe usw. nun wirklich keine gravierende Störung der Projektarbeit in Wikiquote, das ein anderes Problem hat, nämlich das der mangelnden Mitarbeit, darstellt, werde ich dich ganz bestimmt nicht anbetteln, hier weiter zu wirken. Ich protegiere die Benutzer nicht, ich möchte, dass es fair und gerecht zugeht. Je mehr man diesen Benutzern Aufmerksamkeit schenkt und gegen sie vorgeht, um so mehr trägt man zu einer Eskalation bei. Der Schaden, den diese Gesellen anrichten, fällt nicht ins Gewicht gegenüber den Kosten der Vandalenjägerei, die eine Kluft zwischen Dir/Robertsan und mir öffnet. Ich kann nicht dulden, dass Benutzer ebenso wie in der Wikipedia wie rechtelose Untermenschen behandelt werden, weil Herrenmenschen wie Du die Definitionsmacht, ihnen den Willen zur aktiven Mitarbeit abzusprechen, qua Adminstatus in der Hand halten. --Histo (Diskussion) 00:23, 20. Aug. 2012 (CEST)
-
-
- ich treibe hier gar nichts, schon gar nichts lästiges, ich bestehe nur auf dem Unterschied zwischen Mobben und Argumentieren. Und es besteht Hoffnung, dass Stepro nicht nur wikiquote verläßt, sondern - nach dem Reiner S.-Streit auch gleich ganz die Wikipedia. Stepros Behauptung, ich bezeichne jeden, der nicht meiner Meinung wäre, als Nazi, ist unwahr und üble Nachrede. Aber Stepros - und vieler andererer - Argumentierungskünste führt aber auch nicht dazu, dass ich faschistoides Argieren - wie es in der Wikipedia üblich ist (siehe das Mobbing gegen Soziallotse, Thomas7, Brummfuss, Widescreen, Ulitz und gegenwärtig Simplicius) nicht als angebräunt bezeichne, nur weil irgend ein dummer Lümmel oder <ätz>zensierende Zigarettenautomatenaufsteller mit RE-Halbwissen</ätz> hier mal was von Godwin gehört hat oder zuviele Knöpfe am Revers hat. Und dass in der Wikipedia Nazi-Burschenschafter ungehindert Artikel „verschönern“ können und ungehindert nationalsozialistische „Theoriefindung“ (Stichwort Polenfeldzug, Rechtsrock, WKII-Heldenverehrung) ist inzwischen ja wohl - auch ohne mein Zutun - evident. Thomas7 (Diskussion) 16:32, 14. Sep. 2012 (CEST)
-
Länge von Zitaten [Bearbeiten]
Danke für den Hinweis betreffend Länge der von mir eingebrachten Zitate von Manfred Spitzer. Bin neu in Wikiquote. Habe es jetzt noch einmal versucht, diesmal kurz. Gruß --Mhm (Diskussion) 10:04, 4. Sep. 2012 (CEST)
Holger Apfel [Bearbeiten]
Hallo Stepro, mein Beitrag bezieht sich auf diese Bearbeitung von dir. Dass du Facebook nicht als Quelle akzeptieren willst, kann ich nicht nachvollziehen. Die Partei selbst hat dort die entsprechende Rede publiziert - das kommt einer Veröffentlichung auf der eigenen Internetpräsenz gleich. Ich bin dir für deinen Einwand aber insofern dankbar, als dass ich hierdurch noch mal Google bemüht habe und auf eine für NPD-Verhältnisse hohe Verbreitung der inkriminierten Äußerung gestoßen bin. Sowohl "Zeit" sowie "Rheinische Post" als auch die "taz" halten diese für erwähnenswert. Sie ist darüber hinaus im "Landtagskuriers", der Parlamentszeitung von Sachsen, wiedergegeben worden (Ausgabe 9|11, Seite 4).
Ich für meinen Teil finde, dass bei Parteien, die als extremistisch gelten, die sogenannte "Gewaltfrage" eine besondere Rolle spielt. Holger Apfel hat sich zu dieser und darüber hinaus zur NSU-Mordserie in der Öffentlichkeit positioniert. Das Zitat hat auch eine relativ hohe Verbreitung erfahren, wie oben dargelegt. Und zu guter Letzt dürfte die Beurteilung des NSU durch die NPD für den geneigten Leser auch einigermaßen interessant sein. Was hältst du also davon, wenn wir das Zitat aus dem Gespräch mit der "Presse" draußen lassen und jenes über den NSU mit seriöser Quellengabe versehen und reinnehmen?--Der Unbestechliche (Diskussion) 23:12, 10. Nov. 2012 (CET)
- Bekomme ich eine Antwort?--Der Unbestechliche (Diskussion) 12:10, 18. Nov. 2012 (CET)
Löschung der Benutzerseite Thorsten.alge und Rückgängigmachen des SLA von Vsop.de [Bearbeiten]
Die Benutzerseite hast du 2009 selber gelöscht. [1]. Auf Wunschd es Autors. Die Disk war nur verwaist. --Robertsan (Diskussion) 12:41, 8. Jan. 2013 (CET)
- Hmm, im Gegensatz zu Nutzerdiskussionsseiten können Nutzerseiten ja auch gelöscht werden. Zumindest ist das in WP so, ich habe jetzt hier auf die Schnelle keine Regelung gefunden, ging aber bisher davon aus, dass das auch in WQ so ist.
- In diesem speziellen Fall kann man vielleicht tatsächlich löschen, da die bisher geführte Diskussion laut Versionsgeschichte nicht so übermäßig spannend ist. Generell finde ich das Löschen von Nutzerdisks aber problematisch, da so alte Diskussionen (evtl. auch über diffs oder permalinks verlinkt) nicht mehr nachvollziehbar sind. --Stepro (Diskussion) 00:03, 9. Jan. 2013 (CET)
- ja da hast du natürlich Recht. Also mach, wie du es für richtig hältst.--Robertsan (Diskussion) 10:17, 9. Jan. 2013 (CET)
Löschantrag [Bearbeiten]
Hallo Stepro habe ersten Artikel auf Wikiquote erstellt https://de.wikiquote.org/wiki/Sri_Chinmoy. Habe in bearbeitet nachdem Löschantrag gestell wurde. Ist er jetzt ok ?--Richard Reinhardt (Diskussion) 14:04, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Lieber Richard bitte beachte WQ:QA, danke.--Robertsan (Diskussion) 14:55, 12. Apr. 2013 (CEST)
