Benutzer Diskussion:Stepro
aus Wikiquote, der freien Zitatsammlung
 |
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Armin Schäfer
Wenn das Max-Planck-Institut keine Bedeutung für Wiki hat, dann sollten wir mal überlegen, welche Kriterien überhaupt für Politologen angewandt werden. --213.61.204.6 10:47, 27. Sep. 2009 (CEST)
- Was hat "das" Max-Planck-Institut mit der Löschung des Artikels zu tun? Und welches der 80 eigentlich?
- Die Seite wurde wie in der Begründung angegeben gelöscht, weil
- die Relevanzkriterien nicht erfüllt waren (so existiert z.B. die geforderte WP-Seite nicht)
- es sich um kein Zitat im Sinne von Wikiquote handelt (Zahlen-Angaben zur prozentualen Wahlbeteiligung gehören evtl. nach WP, sind aber keine relevanten Zitate im Sinne von WQ)
- die Aussage keinerlei erkennbare Verbreitung aufweist.
- --Stepro 17:32, 29. Sep. 2009 (CEST)
[Bearbeiten] Schwangerschaftsabbruch
Lieber Stepro,
ich halte deinen Revert mit einschließender Sperre für einen eindeutigen Mißbrauch deiner Adminfunktion. Die Verbreitung des Zitates wurde nicht nachgewiesen. Bei Google hat es einen Treffer innerhalb eines Textes, nicht als Zitat: [1]. Anne-Marie hat auf meiner Diskussionsseite deutlich gesagt, daß es ihr nicht darum geht, valide Zitate zu sammeln, sondern darum, dass ihr Standpunkt ausreichend Gehör findet. Daß du sie nun darin unterstützt ist ein Mißbrauch deiner Adminrechte. Es gibt bei Wikiquote-Qualitätsregeln, die nicht einfach übergangen werden können. Auch, bzw. gerade ein Admin muß sich streng daran halten. Ich bitte dich also, deine Wiedereinstellung zurückzunehmen. Dann ist die Sache gegessen, danke. Gruß --Reginald 13:21, 28. Sep. 2009 (CEST)
- Wie ich Dir bereits mehrfach erklärt habe, gibt es gewisse Regeln. Dazu gehört, das Ende der Löschdiskussion abzuwarten und nicht die Zitate bereits vor der Löschentscheidung zu entfernen. Außerdem fand auf der betreffenden Seite ein Editwar statt (an dem auch Du beteiligst bist!), daher wurde die Sperre bei weiterem derartigen Verhalten auf der Diskussionsseite des Artikels angekündigt. Da Du Dich nicht an die Forderung gehalten hast, für gewünschte Löschungen wie üblich und sinnvoll erst auf der Diskussionsseite einen Konsens zu erzielen, sondern Deinen Editwar fortgesetzt hast, habe ich den Eintrag wie angekündigt temporär gesperrt.
- Die Alternative wäre gewesen, statt der Seite Dich zu sperren. Diese Möglichkeit wollte ich allerdings noch nicht wahrnehmen, obwohl eindeutiges Fehlverhalten von Dir vorliegt. Wie Du auf die Idee des Mißbrauchs der Adminfunktion kommst, ist mir schleierhaft, zumal ich inhaltlich in keiner Weise zum umstrittenen Artikel beigetragen habe. Letztlich habe ich nur versucht, durch eine Sortierung in Pro und Contra die Neutralität der Seite sicherzustellen und damit zu deeskalieren. Außer bei Dir hat es auch funktioniert. Ich werde weiterhin Editwars und persönliche Angriffe gegen andere Nutzer des Projekts unterbinden, das nächste Mal evtl. auch mit einer Benutzersperre. --Stepro 17:32, 29. Sep. 2009 (CEST)
- Das hat mit der Löschdiskussion nichts zu tun. Selbst wenn der Personenartikel behalten würde, ist dieser von dir wiederhergestellte Satz nicht als Zitat belegt, sondern eine Eigenkreation. Die Relevanzkriterien verlangen den Nachweis der Verbreitung. Und zum Thema erstmal diskutieren: Wenn eine Einfügung umstritten ist, sollte doch erstmal wieder der Status Quo hergestellt werden. Du hast vor der Artikelsperre das Gegenteil gemacht. Das ist nicht eben Die falsche Version (Wikipedia), sondern Parteinahme für eine mit guten Gründen kritisierte Neueinfügung, die noch in der Diskussion steht. Du solltest lieber dafür sorgen, dass die Löschanträge abgearbeitet werden, statt seriöse Autoren mit Sperrdrohungen zu piesacken. --Reginald 18:26, 30. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Stepro,
ich sammle auf der Diskussionsseite Pro und Contra-Zitate. Bei den meisten fehlt noch die genaue Quellenangabe. Die kompletten würde ich gern übertragen. Kannst du die Seite freischalten? Danke. --Reginald 10:40, 7. Okt. 2009 (CEST)
