Benutzer Diskussion:Sum~dewikiquote

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikiquote, der freien Zitatsammlung

Wirf mal einen Blick auf fr.wikiquote.org... :-/ --Thomas 22:33, 31. Mär 2006 (UTC)

Schluck! Kannst Du eine Art "Schutzschrift"-Vermerk für die deutsche site bei der Foundation hinterlegen? --Sum 22:37, 31. Mär 2006 (UTC)
Bin jetzt leider mit meinem Französisch/Englisch am Ende... Was genau steht da jetzt und was bedeutet es? Danke im Voraus, Commander Bond 08:03, 2. Apr 2006 (UTC)
Dass sich der Inhalt von fr.wikiquote.org nicht mit dem Urheberrecht vereinbaren lässt und dass das Projekt vorbeugend geschlossen und später komplett neu gestartet wird. --Thomas 09:45, 2. Apr 2006 (UTC)
Das hört sich nicht wirklich gut an... Hoffen wir mal das beste für de.wikiquote.org! Trotzdem danke! --Commander Bond 10:00, 2. Apr 2006 (UTC)
Zu diesem Zweck haben wir vor einiger Zeit die Kategorie:Copyright eingeführt: Im Zweifelsfall können wir alle Lebenden und noch nicht 70 Jahre Toten entfernen. --Thomas 10:04, 2. Apr 2006 (UTC)
Bei einer so drastischen Maßnahme steht m.E. immer ein konkreter Rechtsstreit im Hintergrund. Das Zitatrecht kann es nach meiner Ansicht nicht sein, vorausgesetzt es wurden die Schranken eingehalten. Spekuliere eher, dass die m. E. mißglückte "Datenbank"-Rechtsfigur aus der EU-Richtlinie dahintersteht. Im Zusammenspiel mit der transatlantischen Rechtsunsicherheit könnte ich mir vorstellen, dazu auch in New York eine lustige Klage anzustrengen, soweit der schwarze Humor soweit trägt. --Sum 15:07, 2. Apr 2006 (UTC)

Hallo Sum! Mir war nicht auf Anhieb klar, was du mit den Links auf die Parteien im Header bezwecken willst. Wirst du das jetzt auch durchziehen bei allen Politikern? Falls nein, solltest du es von Anfang an sein lassen - das gibt einiges zu tun. --Thomas 19:26, 19. Mär 2006 (UTC)

Hallo Thomas, es erschien mir bislang eher inkonsequent, dass lediglich in zwei Fällen - SPD und CDU - diese Links als redirects bestanden. Denke, dass das in Zukunft ohnehin verlinkt wird. Am besten also, das in der Vorlage demnächst vorsehen, und das ganze schrittweise überarbeiten. Erwarte eher, dass sich die Parteien-Seite ohnehin zukünftig ändern wird (Aufspaltung in Einzelseiten für die Parteien). Dann sollte man es m. E. vorausschauend so handhaben.--Sum 19:33, 19. Mär 2006 (UTC)
Klar, da spricht nichts dagegen. Die Frage war, ob du jetzt im Sinn hast, bei allen Politikern in der Überschrift einen Link auf deren Partei zum machen. Wenn nicht, dann solltest du die Links bei Claudia Roth u.a. wieder entfernen. --Thomas 19:44, 19. Mär 2006 (UTC)
Verstehe ich nicht, die Angabe der Partei erfolgt doch ohnehin nicht im (technischen) Überschriftteil. Wird doch nicht anders als bei Wikipedia selbst gehandhabt. Hege die Erwartung, dass sich das bei neuen Einträgen durchsetzt und - über die Zeit - in der Überarbeitung bestehender Einträge ebenfalls. Reden wir etwa aneinander vorbei?--Sum 19:54, 19. Mär 2006 (UTC)
Du hat bei Claudia Roth einen Link auf die Partei in deutsche Politikerin (Bündnis 90/Die Grünen) gesetzt (als Novum, gute Idee, wird aber bisher nicht so gemacht), also stellt sich die Frage, ob du gewillt bist, das durchzuziehen bei Willy Brandt, Konrad Adenauer, Helmut Kohl... Falls nicht, solltest du keine Neuerung einführen. Wenn einer oder zwei, dann alle, sonst stellt sich schnell die Frage, warum ausgerechnet Michael Glos als CSU-Politiker auftaucht, aber Edmund Stoiber nicht. --Thomas 20:25, 19. Mär 2006 (UTC)
Klare Antwort - natürlich alle. Warum nun Michael Glos ist einfach, weil zuletzt bearbeitet (siehe oben). Niemand ist gehindert, diese (neue) Konvention auch durchzusetzen.--Sum 20:27, 19. Mär 2006 (UTC)
Du sprichst ein wahres Wort gelassen aus... Ich habe mal hinten bei Z angefangen und arbeite mich i richtung A. --Thomas 21:08, 19. Mär 2006 (UTC)
Von A kommend, bin ich derzeit irgendwo bei E ... --Sum 21:10, 19. Mär 2006 (UTC)

Hallo Sum! Ich habe "Den Haag (Begriffsklärung)" nach Den Haag verschoben. Die Begriffserklärungen hier sind alle ohne Suffix (Begriffsklärung) erfasst. Ein Anwender, der "Den Haag" als Stichwort eingibt, landet so sofort in einem passenden Artikel. In Abweichung zur Wikipedia wird damit nicht auf den gängigsten Treffer, sondern immer auf die Begriffserklärung verwiesen. Dafür brauchen wir beim als gängigster Treffer geltenden Artikel nicht auf die Begriffserklärung zu verweisen. --Thomas 20:38, 23. Mär 2006 (UTC)

Hallo, Thomas - Vielen Dank.--Sum 09:16, 24. Mär 2006 (UTC)

Dein Konto wird umbenannt[Bearbeiten]

23:45, 17. Mär. 2015 (CET)

Umbenannt[Bearbeiten]

w

05:55, 19. Apr. 2015 (CEST)