Hilfe Diskussion:Gesichtete und Geprüfte Versionen

aus Wikiquote, der freien Zitatsammlung

[Bearbeiten] Einrichtung

Ich habe die Konfigurationstexte der Übersichtlichkeit halber auf eine Unterseite verschoben: Hilfe Diskussion:Gesichtete und Geprüfte Versionen/Einrichtung --Stepro 20:07, 9. Aug. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Regularien

In einer langen Gewaltaktion habe ich nun diese Seite soweit möglich aktualisiert und die Inhalte der anderen Seiten zum Thema mit einfließen lassen. Sobald die Konfiguration angepasst wurde und alles planmäßig funktioniert, kann ich auch die verbleibenden Punkte (z.B. betreffs des Aussehens der Markierungen) noch aktualisieren.
Wichtig wäre für einen reibungslosen Start wohl vor allem, dass Einigkeit über die Kriterien zum Sichten und Prüfen besteht. Ich hoffe, ich habe alles entsprechend zusammengetragen und zum allgemeinen Wohlwollen beschrieben. Hier wäre Euer Feedback wichtig, um die Kriterien noch anpassen bzw. ändern zu können.
Gleiches gilt für die Regeln zur Rechtevergabe: Da es ja nun schlicht und ergreifend keine Präzendenzfälle gibt, an die wir uns halten könnten, habe ich die Zustimmung von drei Admins für die Vergabe des Prüferrechts vorgeschlagen. Auch hier ist Eure Meinung zum Thema gefragt.
Ich möchte nochmals allen bewußt machen, dass wir hier absolutes Neuland betreten: Außer im deutschen Testlab scheinen die geprüften Versionen nirgendwo aktiviert zu sein, wir sind damit das erste reguläre Wikimedia-Projekt, dass diese einführt. Weitere Startschwierigkeiten sind daher nicht völlig auszuschließen. --Stepro 05:12, 10. Aug. 2009 (CEST)

Super Arbeit - brilliant! Ich schaue mir jetzt nochmal die Kriterien an. Die grobe Linie war ja bereits formuliert. --Hei ber 23:22, 13. Aug. 2009 (CEST)

Gefällt mir sehr gut. Habe mir zunächst nur die Kriterien vorgenommen und dort: Zwei Überschriften modifiziert, den Administrator als Entscheider vorerst rausgenommen und zwei Vorschläge für Prüfungskriterien für Sprichwörter / Film-Artikel gemacht. OK?--Hei ber 23:50, 13. Aug. 2009 (CEST)

Zum Altbestand

Mir fällt auf, dass die Sichtungskriterien für den Altbestand nun etwas weitgehender sind, als in den ersten Entwürfen. Grundsätzlich finde ich das gut, wir sollten nur prüfen, ob dadurch das Abarbeiten der letzten Änderungen nich zu sehr behindert wird - wenn etwa jemand völlig korrekt ein Zitat bei, sagen wir, Heinrich Heine einfügt, so muss man entweder ein Viertelstündchen den Artikel umsortieren (viele Quellenangaben sind unvollständig), oder man verzichtet auf die Sichtung. Was nun hier die beste Lösung ist sollte diskutiert werden. Ursprünglich war die Sichtung ja als verbesserte Patrolled-Flag-Fassung gedacht, jetzt gehen wir einen Schritt weiter. Ich selbst bin mir noch nicht klar darüber, was hier ideal wäre. --00:27, 14. Aug. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Beobachtete Auffälligkeiten

Diese Dinge sind mir bisher aufgefallen:

1. Die Markierungen werden unzureichend angezeigt. Ist eine Seite ungesichtet, ist dies oben rechts entsprechend markiert. Ist sie aber gesichtet oder geprüft, ist keine Markierung zu sehen. Ohne einen Blick in die Versionsgeschichte ist daher nicht zu erkennen, ob die Seite nur gesichtet oder auch geprüft ist. Die gelbe bzw. grüne Markierung sollte erscheinen.
2. Wenn ich als Prüfer eine bereits geprüfte Seite bearbeite, ist diese danach nicht mehr geprüft, sondern nur noch gesichtet. Das finde ich unsinnig.
3. Um eine Seite zu markieren, müssen alle eingebundenen Vorlagen auch markiert sein. Bei der Hauptseite heißt das, dass bei jeder Änderung einer eingebundenen Seite (z.B. Zitat des Tages oder Neue Seiten) diese eingebundenen Seiten gesichtet werden müssen. Eine Sichtung der Hauptseite selbst erzielt keinen Effekt.
4. Nach einer Markierung erscheint immer die Meldung "Die ausgewählte Version der Seite ... wurde erfolgreich als gesichtet markiert", egal ob als gesichtet oder als geprüft markiert wurde.

--Stepro 12:33, 12. Aug. 2009 (CEST)

Zu 1: Wichtig ist vor allem, dass die geprüften Versionen angezeigt werden. Ob ein Artikel gesichtet ist, finde ich nicht so wichtig.

Zu 2: Könnte insofern Sinn ergeben, dass das 4-Augen-Prinzip bei geprüften Seiten gefordert ist und dass man ja auch einen geprüften Artikel durch ein Zitat ohne Übersetzer angegeben ergänzen möchte. Es sollte aber in jedem Fall in einem Artikel oben auf eine geprüfte Version verwiesen werden, wenn es eine gibt.

Zu 3: Ja, das ist natürlich konsequent, auch wenn es für unsere Zwecek einer "recent change"-Überwachung eigentlich nicht erforderlich ist. Wobei ich denke, dass man die eingebundenen Vorlagen rasch gesichtet bekommt.

Zu 4: Diese Meldung habe ich bis heute nicht begriffen... Am besten ausblenden ;-) --Hei ber 23:25, 13. Aug. 2009 (CEST)