Benutzer:Hei ber/Entwurf

Zunächst bin ich froh, dass Du Beispiele gefunden hast, ich selbst habe schon gegrübelt, was als "Gegenbeispiel" geeignet wäre. Ich tue mich nach wie vor schwer mit Deinem Vorschlag und ich glaube, Deine Position nun verstanden zu haben. Wenn ich Dich richtig verstehe schwebt Dir ein Dreistufiges Validierungs bzw. Bewertungsverfahren vor:

• "Existenzbeweis" per Weblink oder einfach nachzuprüfende Angabe
• Quellenangabe des Originals
• Nachweis der Relevanz

Dabei ist die erste Stufe, wenn ich's richtig verstehe, vornehmlich gegen "Vandalismus" in Form von selbstausgedachten Zitaten gedacht.

Mir scheint darin aber gar nicht so sehr das Problem zu liegen: Nachdem ich jetzt eine gewisse Zeit die "http://de.wikiquote.org/wiki/Spezial:Letzte_Änderungen Letzen Änderungen]] durchgegangen bin und - weniges - nachrecherchiert sehe ich das Problem eher darin, dass unsere Benutzer hier schummeln sondern eher darin, dass Zitate kritik- und bedenkenlos aus beliebigen Zitatsammlungen "im Netz" hier eingestellt werden. Diese "Quellen" sind dabei teilweise von bescheidener Qualität. Gleichzeitig wird jemand, der hier massiv Selbstdarstellung betreiben möchte oder uns hinters Licht führen, ganz einfach eine Seite mit "seinem" Zitat erstellen.

Daher stelle ich mir die Validierung / Bewertung eher so vor:

• Existenzbeweis durch eine ordentliche Quellenangabe gemäß Wikiquote:Quellenangaben
• Falls diese nicht erbracht werden kann ist auch eine "nachgewiesene Zuschreibung" akzeptabel, wenn sie von einer reputablen Quelle gemäß Wikiquote:Relevanzkriterien stammt.

eigentlich Relevanz + Quellenangabe Frage bleibt offen: Wie rasch überprüfbar? Linkzwang wenn vorhanden / als guter Stil?