Benutzer Diskussion:Pedter

Wie gehen wir bei WQ mit Zitaten um?

Eine unserer wichtigsten Grundsätze lautet: Wir werten und interpretieren keine Zitate - niemals. Siehe auch Sei mutig beim Ändern der Seiten. Gruß --Toledo 01:14, 28. Mär. 2007 (CEST)

Ich habe nur versucht, auf deine Frage, warum ich Tenzers Zitate für unbrauchbar halte, zu antworten. Ich tat, worum du mich batst. Trotz mangelnder Einsicht gelobe ich Besserung. Man lernt nie aus: Warum ist die Wertung "trivial" erlaubt? -- Pedter 01:52, 28. Mär. 2007 (CEST)

Anstatt 'trivial' kann man auch das Adjektiv 'irrelevant' verwenden. Betreffs Deiner Frage siehe Was Wikiquote nicht ist. --Toledo 02:17, 28. Mär. 2007 (CEST)

Auf derselben Seite ist von dummen Sprüchen unbedeutender Personen die Rede. Wenn das Dumme schon ausdrücklich in den WQ-Richtlinien erwähnt wird, warum darf ich dann nicht auf die Dummheit bestimmter Zitate hinweisen? -- Pedter 02:31, 28. Mär. 2007 (CEST)

Auf den Diskussionsseiten ist alles erlaubt. Bei der Löschung der Zitate sieht's mit Anbringen der persönlichen Meinung schon schwieriger aus. --Toledo 02:35, 28. Mär. 2007 (CEST)

Hier[[1]] klang das noch anders. Meinen Löschantrag habe ich neutral und nüchtern vorgebracht. Deine Frage beantwortete ich - weil man sie anders nicht beantworten konnte - weniger neutral. Auch das geschah im Laufe einer Diskussion. Wir reden uns spiralenförmig in eine Grundsatzdebatte, ehe ich überhaupt die WQ-Grundsätze durchschaut habe. Also genug davon. Ich werde mich bessern und suche mir, wenn ich mich genötigt fühle, persönlich zu antworten, eine Diskussionsseite. -- Pedter 03:03, 28. Mär. 2007 (CEST)

Ob ich ein Zitat "relevant" finde oder nicht, hat nichts mit meiner persönlichen Meinung zu tun. Ich entscheide da streng nach den Regeln von WQ und nach nichts anderem. Meine persönliche, private Meinung ist völlig unwichtig. --Toledo 03:07, 28. Mär. 2007 (CEST)

Das meinte ich nicht. Du sagtest "Auf den Diskussionsseiten ist alles erlaubt", aber auf der verlinkten Diskussionsseite schriebst du: "BITTE keine Zitate werten und interpretieren. Das ist bei WQ streng verpönt." Nichts für ungut. -- Pedter 03:13, 28. Mär. 2007 (CEST)

Bezog sich auf die Formulierung "wenig geistreich". Wer entscheidet hier, was geistreich ist und was nicht?? - Niemand!!! Bitte immer neutral bleiben. --Toledo 03:17, 28. Mär. 2007 (CEST)

Jetzt bin ich verwirrt. Ist jetzt auf Diskussionsseiten alles erlaubt oder nicht? -- Pedter 03:21, 28. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Pedter

Lass dich nicht verwirren. Das interpretieren von Zitaten in Artikeln ist nicht erwünscht, aus dem Grund, da dies subjektive Wertungen/Interpretationen von Wiki-Autoren sind, und somit eher nicht relevant sind ;). Zum Löschantrag: Letztlich interpretiert man natürlich jedes Zitat, wenn man es als trivial/irrelevant bezeichnet um es zur Löschung zu stellen ist das natürlich eindeutig eine Interpretation, ein wenig Interpretation ist immer dabei, da kommt man nicht drum rum.

Ob dein Löschantrag gerechtfertigt ist wird sich noch zeigen. --Tets 04:48, 28. Mär. 2007 (CEST)

Selbstverständlich müssen wir werten, wenn wir nicht alles in Wikiquote aufnehmen wollen. Auch ein "trivial" oder "relevant" ist eine Wertung, ohne Wertung eines Zitats können wir auch gar nicht feststellen, ob gegen WQ:WWNI verstoßen wurde oder nicht. Ich stimme Toledo dahingehend zu, dass sich die Wertung eher auf Verbreitung und Kontext denn auf Inhalte stützen sollte, dass also bei einem Zitat das Kriterium sein sollte, wie weit es verbreitet ist, wer es gesagt und wer es weiterverbreitet hat. Ich sehe aber keinen Grund, zwischen verschiedenen Diskussionsseiten Unterschiede zu machen. Bei der laufenden Löschdiskussion zu Andreas T. scheint mir das Problem darin zu liegen, dass zu dieser Verbreitungsfrage keine Aussage getroffen werden kann, weil es fast keine Belege gibt bzw. die Bewertung der Belege ergibt, dass die Belege nicht sehr relevant sind. Daher bleibt fast nichts anderes übrig, als inhaltlich zu argumentieren, und da nachgefragt wurde hast Du Deine Meinung zu den Inhalten der Zitate dargelegt.

Toledo hat natürlich Recht, dass Zitate, die inhaltlich fraglich sind, durchaus so verbreitet sein können, dass eine Aufnahme in Wikiquote geboten ist und ebenso sehr schöne Sätze nicht nach Wikiquote gehören, wenn sie nie öffentlich rezipiert und diskutiert wurden, von Unbekannten stammen oder nur von sehr wenigen zitiert wurden. Unter Wikiquote:Relevanzkriterien wird dazu gerade diskutiert. --Hei ber 06:59, 28. Mär. 2007 (CEST)