Wikiquote:Wiederherstellungswünsche/Archiv2010
|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen kann die aktuelle Diskussionsseite unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite benutzt werden. |
Bitte Wiederherstellen. Es gibt seit heute eine Detusche WP-Seite dieser Dame. Sie ist übrigens Hochschulprofessorin und Trägerin einer hohen Auszeichnung. --Kapuzinerkresse 10:14, 15. Apr. 2010 (CEST)
Erledigt --Stepro 10:36, 15. Apr. 2010 (CEST)
Bitte um Wiederherstellung. Der Vorwurf "nur auf dem Buchrücken" ist inkorrekt, da der Text ursprünglich in der w:Wiener Zeitung veröffentlicht wurde, was auch im Artikel stand. Und zwar sowohl in der Print- als auch in der Online-Ausgabe, und danach als Zitat auf dem Buchrücken. Dass eine Person über eine andere etwas sagt, ist doch in WQ durchaus üblich? Das gibt es überall, wo es um "Zitat mit Bezug auf" geht. Bei vielen Schauspielern, Künstlern, Autoren,.. --80.121.70.119 09:02, 30. Apr. 2010 (CEST)
- Ergänze link zum Zitat--80.121.65.235 12:39, 30. Apr. 2010 (CEST)
Dagegen. Zitat war völlig banal --FrobenChristoph 03:39, 1. Mai 2010 (CEST)
- Dafür. Banal ist kein Schnelllöschgrund. Der Zeitungsartikel, auf den verwiesen wird, ist eine Buchrezension, und die ist keineswegs banal. (Welches Zitat ist übrigens gemeint? Als Nichtadmin kann ich das nicht einsehen). Durch den link der IP weiter oben ist zumindest eine anständige QA da. Zur Durchführung einer normalen LD bitte Wiederherstellen.--Kapuzinerkresse 07:49, 1. Mai 2010 (CEST)
- "Helmut A. Gansterer ist einer der ganz wenigen Autoren, bei denen ziemlich unerheblich ist, worüber sie schreiben; man liest ihre Hervorbringungen stets höchst vergnügt, völlig unabhängig vom Gegenstand." - in: Wiener Zeitung print vom 25. 11. 2008 und Wiener Zeitung online, zitiert in Helmut A. Gansterer: Darf man als Nackerta ins Hawelka? ISBN 978-3-85485-248-3, Buchrücken. Das ist meines Erachtens kein Zitat im Sinne von WQ, weil da nichts auf den Punkt gebracht wird, sondern eine beliebige Aussage über eine andere Person getroffen wird. Wie ich als FC schon schrieb: dagegen --Histo 16:36, 2. Mai 2010 (CEST)
- Wo ist da der SL Grund? Bei anderen Autoren ist das durchaus üblich. Zitate mit Bezug auf.. sind eben Aussagen, die andere Personen betreffen. Auch ist das Zitat nicht beliebig, das wäre es wenn da stünde Gansterer ißt gerne Apfelkuchen. Hier geht es um die Qualität als Autor und diese ist sehr wohl auf den Punkt gebracht. Wems nicht gefällt, soll einen LA stellen, aber ein SLA ist einfach nicht geeignet dafür. Ein SLA ist doch für "offensichtlichen Unsinn" vorgesehen, wenn ich richtig lese. Bitte können wir das hier in einem offenen LD ausdiskutieren, mehr will ich ja gar nicht.--80.121.6.25 17:58, 2. Mai 2010 (CEST)
Ich habe den Eintrag wiederhergestellt. Tatsächlich finde ich das Zitat auch banal, aber wenn ich mir die Regeln ansehe, hätte ich ihn wohl nicht schnelllöschen dürfen. Daher Umwandlung des SLA in einen regulären LA. --Stepro 03:08, 6. Mai 2010 (CEST)
- Erledigt Die weitere Diskussion bitte bei den Löschkandidaten --Stepro 03:16, 6. Mai 2010 (CEST)