Wikiquote:Fragen zur Wikiquote

aus Wikiquote, der freien Zitatsammlung

Einstieg

• Willkommen
• Anmeldung
• Erste Schritte
• FAQ
• Richtlinien
• Urheberrechte beachten
• Richtig erfassen
• Styleguide
  • Person
  • Thema
  • Sprichwörter
  • Film-Zitate
• Neue Seite anlegen
• Fragen zur Wikiquote

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als {{{Alter}}} Tage zurückliegt und die mindestens 0 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

[Bearbeiten] Determining consensus at de.wikiquote.org for activation of flagged revisions

(Bitte hier eintragen, gern meine kopierten Statements überschreiben)

Pro flagged revisions, "gesichtet" and "geprüft", as discussed abouve.

• Flagged revisions "gesichtet"

1. Kann als Experiment meinetwegen ausprobiert werden --Histo 14:48, 7. Feb. 2009 (CET) copied from abouve by Hei ber
2. + 1 -- Paulis 18:08, 18. Feb. 2009 (CET) copied from abouve by Hei ber
3. Wie oben erwähnt sehr sinnvoll, werde mich gern beteiligen. --Stepro 23:36, 29. Mär. 2009 (CEST)
4. --Hei ber 08:14, 21. Mär. 2009 (CET)

• Flagged revisions "geprüft"

1. Ja, ok. Da Lebensdaten von Übersetzern aus eigener Erfahrung meist sehr schwer zu ermitteln sind, wäre ich dafür, dass dann (nach ausgiebiger Recherche) trotz dieser fehlender Angaben geprüft vergeben werden kann. -- Paulis 16:53, 15. Mär. 2009 (CET) copied from abouve by Hei ber
2. --Hei ber 08:18, 21. Mär. 2009 (CET)
3. Auch hier Zustimmung. --Stepro 23:36, 29. Mär. 2009 (CEST)

Contra activation of flagged revisions

Neutral

Notes

Bitte schaut Euch die Vorschläge noch einmal genau an und nennt Eure Meinung dazu. Wer nicht dagegen ist möge sich nach Prüfung bitte unbedingt hierdrüber eintragen. Ohne diese Eintragungen werden wir den Developern, die das Feature einschalten sollen keinen Konsens auf de.wikiquote nachweisen könnnen. --Hei ber 20:35, 29. Mär. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Relevanz

Ich glaube, dass es in den meisten Fällen noch keine Einigkeit gibt, was ein Zitat dafür auszeichnet, bei Wikiquote aufgenommen zu werden. Bei bestimmten Zitatarten, etwa bei Politikern, hat sich zwar eine gewissen Vorgehensweise herausgearbeitet, generell gibt es aber ganz unterschiedliche Anzätze, die von den verschiedenen Mitarbeitern hier vertreten werden. Exemplarisch führe ich Vorgehensweisen auf, die m. E. hier geduldet werden:

1. Büchmann-Ansatz: Sammlung von weit verbreiteten Zitaten im Sinne von geflügelten Worten. Hierbei werden oft andere, inzwischen gemeinfreie Werke herangezogen, wie etwa der verlinkte "Büchmann"
2. Sammlung von verbreiteten und bekannten Zitate, auch wenn diese noch kein geflügeltes Wort darstellen. Beispiel wäre zum Beispiel "Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu bauen" Walter Ulbricht
3. Es werden Zitate eingetragen, die einen interessanten Gedanken auf den Punkt bringen, dabei muss es sich nicht um bekannte Zitate oder besonders bekannte Autoren handeln.
4. Es werden besonders gut geschliffene Formulierungen (vgl. w:Aphorismus) eingestellt, hoffentlich unter Beachtung der Urheberrechte
5. Einstellung besonders überraschender oder bemerkenswerter Zitate eines Autors, auch wenn diese nicht besonders verbreitet sind. Dies wird insbesonere bei Politikern und Sportlern gern verwendet, auf Persönlichkeitsrechte ist zu achten.
6. Umfassende Zitatensammlung zu einem sehr bekannten Autor. Als Beispiel möchte ich Goethe aufführen, bei dem eine Vielzahl von Zitaten eingestellt wurden, für die zum Teil die unter 1-4 genannten Kriterien Anwendung finden.
7. Themensammlung: Zu einem bestimmten Thema, etwa dem Äther, werden Zitate bekannter Persönlichkeiten eingestellt.

(Fortsetzung folgt) --Hei ber 19:32, 10. Mai 2009 (CEST)

• Bei den Punkten 1 und 2 gibt es für mich keinerlei Zweifel, dass diese Zitate in Wikiquote gehören.
• Zu Punkt 3: Wenn man die Verbreitungsregel strikt anwenden würde, dürften solche Zitate eigentlich nicht in Wikiquote enthalten sein. Dennoch sind solche Zitate sehr zahlreich in WQ enthalten und werden gern hinzugefügt. Meiner persönlichen Meinung nach sollte sich WQ hier öffnen, und die Regeln den tatsächlichen Gegebenheiten etwas anpassen. Bedingung wäre für mich, dass es sich um einen bekannten Autor handelt und dieser tatsächlich einen interessanten Gedanken auf den Punkt bringt. Gerede von Möchtegern-Stars oder sog. Society-People möchte ich persönlich nicht in Wikiquote sehen.
• Punkt 6 ist für mich an und für sich auch selbstverständlich (abgelaufenes Urheberrecht vorausgesetzt). Dass vor allem die als "Dichter und Denker" bekannten Autoren auch eine entsprechend hohe Zitatezahl aufweisen, entspricht auch der Projektvision: »... die wichtigsten Aphorismen und Zitate der großen Autoren bereithält, von Klassikern in weiter Breite, von neueren Autoren in einer kleinen, aber gut gewählten Zusammenstellung«
• Zitate wie in Punkt 7 angedeutet nur einzustellen, weil diese für ein bestimmtes Thema gewünscht sind, halte ich für den falschen Ansatz. Meiner Meinung nach sollten sich die Themenseiten immer nur aus den Autorenseiten ergeben, und nie gezielt "beackert" werden.
• Ein für mich bisher ungelöstes Problem besteht in den zunehmenden Zitaten aus Liedtexten. Zum einen werden diese scheinbar einfach unter den Interpreten eingetragen, ohne zu recherchieren, wer der Textautor des Liedes ist. Zum anderen vermisse ich durchgehend eine nachvollziehbare Quellenangabe. Ich möchte folgende Mindestangabe bei Liedtexten zur Diskussion stellen: Titel, Albumtitel (sofern vorhanden), Musikverlag (nur falls dieser nicht ermittelbar ist: Plattenfirma/Label), Erscheinungsjahr.

Soviel erstmal dazu von meiner Seite. --Stepro 03:23, 11. Mai 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Wo kann ich einen Zitatvorschlag hinterlassen?

Wenn ich ein Zitat von einer lebenden Person mit Quelle habe, wo kann ich das zur Aufnahme in den Artikel vorschlagen? Sumwiki 23:27, 27. Mai 2009 (CEST)

Unter Beachtung der Relevanzkriterien darfst du das da eintragen. -- Paulis 11:40, 29. Mai 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Von einer berühmten Person überliefertes Zitat einer unbekannten Person

Ein bekanntes Zitat des Schriftsetzers Bolek Gawin, welches wir durch den von ihm geretteten Marcel Reich-Ranicki kennen ist: ,Adolf Hitler, Europas mächtigster Mann, hat beschlossen: Diese beiden Menschen hier sollen sterben. Und ich, ein kleiner Setzer aus Warschau, habe beschlossen, sie sollen leben. Und nun wollen wir mal sehen, wer siegen wird.' Kommt so ein Zitat für Wikiquote in Frage und wenn ja in welcher Form? --87.183.237.112 18:22, 14. Jun. 2009 (CEST)

Bisher kenne ich das Zitat nur aus dem Film. Man könnte also einen Filmartikel anlegen. Besser wäre natürlich, einen "richtigen" Beleg für dieses Zitat zu finden und einen Autorenartikel anzulegen, bzw. es bei Marcel Reich-Ranicki unter "Zitate mit Bezug auf..." einzufügen. Kennst Du eine verläßliche Quelle für das Zitat? Grüße, Stepro 18:31, 14. Jun. 2009 (CEST)

In der Dokumentation, die arte neulich zeigte, sagt es Marcel Reich-Ranicki selbst, ob er im Buch steht weiß ich nicht. reicht der Focus, als schnell prüfbare Quelle? --87.183.244.228 19:30, 21. Jun. 2009 (CEST)

Da steht "der gesagt haben soll", das klingt sehr vage. Ich werde nächste Woche mal versuchen, das Buch in der Bibliothek aufzutreiben. --Stepro 14:33, 22. Jun. 2009 (CEST)

Das ist das blöde an der Situation, man kann sicher sagen was Marcel Reich-Ranicki gesagt hat (Filmdokument), ich gehe auch, davon aus, dass es stimmt, aber andere Quellen als Ihn und seine Frau haben wir meines Wissens nicht. Ob Gawin selbst noch lebt weiß ich auch nicht. --87.183.205.243 13:52, 28. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] ich suche ein gedichte

Ich suche ein gedichte, ich lernte es auf der schule.
ich denke es heist: Das Buch.
es geht von einen soldat, der ein buch bekomt vom seine mutter. warhscheinlich Der Bible.
einigen teilen aus gedicht:
mir hat meine alte mutter ein kleines buch gegeben, mein lieber sohn so nimm es hin es ist für tod und leben.
weitere teile: da hab ich es wahrlich mitgeschleptt bis weit ins Polenz schnee.
wir kan mir helfen mit das ganze gedicht und der name von der dichter?

Hallo Maria, Antwort auf deiner Benutzerdisk. -- Paulis 15:11, 22. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] MediaWiki:Gadget-HotCat

Annuntio vobis gaudium magnum: Habemus Gadget!
In den persönlichen Einstellungen von angemeldeten Nutzern gibt es jetzt auch in Wikiquote einen Reiter "Gadgets". In diesem ist zur Zeit das Helferlein HotCat verfügbar, mit welchem man recht praktisch Kategorien hinzufügen, ändern oder löschen kann. Wer mag, braucht nur das entsprechende Häkchen zu setzen, und kann dieses Tool benutzen.
Wer weitere Wünsche hat, existierende Gadgets in Wikiquote freizuschalten, möge diese einfach hier kundtun. Falls die gewünschten Erweiterungen problemlos portierbar sind, kann ich sie auch hier hinzufügen. --Stepro 01:58, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ergänzung: Nun sind auch die Extra-Editbuttons auf Wunsch in den persönlichen Einstellungen anwählbar. Außerdem sollte bei angemeldeten Nutzern der Cursor bei Aufruf einer Seite gleich in der Sucheingabezeile landen, wie z. B. bei Wikipedia und Wiktionary auch üblich. --Stepro 09:35, 26. Jun. 2009 (CEST)

Sehr schön - gefällt mir gut. Gibt es eigentlich schon eine Bugzilla-Nummer? --Hei ber 07:38, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich vermute Du meinst die flaggedRevs-Erweiterung, da haben wir die bugzilla-ID 19179. Nach Erfahrungen mit anderen Wikis dauert die Freischaltung bis zu 4 Monaten. Wenn ich mich nicht täusche, werden wir das erste Wikimedia-Wiki überhaupt sein, welches die geprüften Versionen nutzt. Diese Tatsache wird den Prozeß vermutlich nicht gerade beschleunigen. :-(

Zu den geprüften Versionen: Es gibt da diverse Einstellungen von mehreren Merkmalen in nahezu beliebig vielen Abstufungen. So können Merkmale wie Vollständigkeit, Quellenlage und Lesbarkeit getrennt voneinander in verschiedenen Abstufungen bewertet werden. Ich habe beantragt, dass wir nur ein Merkmal "geprüft" in der Ausprägung gegeben und nicht gegeben bekommen, ich denke das entspricht nach den Diskussionen unserer Intension. --Stepro 08:03, 29. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Sting

ist sting ein sir? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.153.196.106 (Diskussion • Beiträge) 01:24, 29. Jun. 2009 (CEST))

Sting wurde zum Commander in The Most Excellent Order of the British Empire (CBE) ernannt, wurde damit noch nicht in den Adelsstand erhoben und ist somit auch nicht berechtigt, den Titel "Sir" zu führen. --Stepro 03:16, 29. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Häufige Zitate

Gibt es bei Wikiquote eine Richtlinie darüber wie mit häufig verwendeten Zitaten umgegangen wird? Ich bin gerade auf dieses Beispiel gestossen: Das Internet darf kein Rechtsfreier Raum sein. Dieses Zitat wird von zahlreichen Menschen, vor allem Politikern, häufig aufgegriffen. Ich fände eine Seite interessant bei der aufgeführt wird welche bekannten Personen in welchen relevanten Debatte dieses Zitat verwendet haben. Siehe auch Spiegel-Artikel. --Nicor 23:49, 29. Jun. 2009 (CEST)

Zur Zeit würde es so laufen, dass das Zitat beim Orginal-Autor eingetragen wird, und dort ggf. aufgeführt wird, wer das Zitat seinerseits zitiert hat. Auch könnte es bei anderen Personen stehen, wenn die mit dem "zititerten Zitat" ihrerseits oft zitiert wurden. Eine Sammlung wirklich weit verbreiteter Zitate hätte durchaus ihren Reiz. Es ist dabei aber darauf zu achten, dass die Neutralität eingehalten wird, dass es also einheitliche Kriterien für Vielverbreitetes gibt. Es sollte vermieden werden, dass bspw. zu Wahlkampfzeiten vornehmlich parteipolitische Aussagen dort landen. Auch gibt es natürlich Zitate, die so oft von so vielen Zitiert wurden, dass es vergeblich erscheint, alle aufführen zu wollen. Beispiel wären z. B.: "Die Würfel sind gefallen" oder "Es ist höchste Eisenbahn". Dass wir nicht viele Aktive sind, sollte nicht abschrecken. Falls Du Lust & Zeit hast, könntest Du ja mal einen Entwurf machen. Wenn sich die Angelegenheit dann bewährt und sie Mitstreiter findet, sehe ich keine Hinderungsgründe, deratiges hier zu etablieren. --Hei ber 10:07, 5. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Neue Ergebnisseite bei der Suche

Vielleicht ist es dem ein oder anderen schon aufgefallen: Wenn man die Suche bemüht und keinen Treffer landet, kommt seit gestern nicht mehr die bekannte Seite mit den Templates ("Autoren-Artikel erstellen", "Themen-Artikel erstellen", "Film-Zitat-Artikel erstellen"). Statt dessen erscheint eine neue kleine Ergebnisseite mit verschiedenen mehr oder weniger sinnvollen Optionen.
Die Entwickler haben also mal wieder ohne zu fragen oder auch nur vorher zu informieren derartige Änderungen vorgenommen. Ich habe daraufhin gestern im IRC mal freundlich nachgefragt, ob es möglich ist dies lokal wieder auf den vorherigen Stand zu setzen. Leider erhielt ich auf meine sachlichen und freundlich gestellten Fragen nur patzige Kommentare wie "Consensus isn't needed to change it". Auch weiteres Nachfragen von einem Steward und von mir brachte kein Verständnis.
Ich habe daher einen bugreport geschrieben. Wer der Meinung ist, dass die lokalen Communities selbst entscheiden dürfen, welche Ergebnisseiten bei einer Suche erscheinen, könnte ja mal bitte für diesen bug voten: bugzilla. Auch ergänzende Kommentare können nicht schaden. --Stepro 03:01, 3. Jul. 2009 (CEST)

Da sich keine schnelle Lösung des Problems abzeichnet, habe ich im Navigationsmenü (links unter dem Wikiquote-Logo) den Punkt Neuen Eintrag erstellen hinzugefügt. Damit steht wieder ein schneller Zugriff auf die drei bekannten Templates zur Verfügung. --Stepro 04:18, 5. Jul. 2009 (CEST)

Schade, dass das Feature jetzt nicht mehr geht. Es würde ja letztlich reichen, unter den Suchoptionen noch eine Vorlage einzubinden, soweit diese existiert, diese könnte dann unsere Einfügeseite sein. In der Navileiste finde ich die Option aber auch nicht schlecht, denn es ist ja nicht jedem klar, dass er erst suchen muss, um einen neuen Artikel anlegen zu können. Evtl. kann man sogar damit leben. --Hei ber 10:00, 5. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Sprüche erläutern?

Ist es vielleicht nicht sinnvoll, Sprüche nicht nur einszustellen, sondern auch deren Bedeutung und ggf. Herkunft zu klären? Das finde ich, fehlt hier in WQ noch. --JARU 10:03, 5. Jul. 2009 (CEST)

Bei relevanten Zitaten ist das schon jetzt zulässig und erwünscht, under der Zwischenüberschrift "Kommentierte Zitate". Die Diskussion dazu gibt es unter Wikiquote:Fragen_zur_Wikiquote/Archiv2008#Neue_Rubrik:_Kommentierte_Zitate. Wichtig ist, dass die Erläuterungen den Wikipedia-Standards entsprechen, also vor allem duch Quellen belegt sind und neutral ausgewählt sind. --Hei ber 10:14, 5. Jul. 2009 (CEST)

Kommt in meinen Augen auf den Umfang der Kommentierung an; wenn es nur darum gehen soll, worauf konkret sich der Zitierte bezieht, oder welches Hintergrundwissen man zum Verständnis braucht (die Zitate im Artikel Tätowierung fallen mir gerade so ein), braucht es m.E. keinen gesonderten Abschnitt. Ich würde auch bei Herrn Achmadinedschad durchaus noch Möglichkeiten zur Kürzung finden (üblicherweise zitierte Übersetzung mit Quelle(n), persisches Original mit Quelle, wörtliche Übersetzung, ganz kurze (!) Anmerkungen, was die Reaktionen von ihm selber, von Chamenei & Co angeht - brauchts da wirklich mehr?); dann hätte das auch in einem Abschnitt "Fälschlich zugeschrieben" Platz. Solche epischen Auswalzungen wie im Büchmann oder wie in diesem Achmadinedschad-Artikel möchte ich in WQ eigentlich nicht allzu weit verbreitet sehen, für mich ist das eher eine Qualitätsminderung als eine -steigerung. --Steffen Löwe Gera 17:45, 5. Jul. 2009 (CEST) (ich hoffe mal, das durfte ich jetzt schreiben, auch wenn ich noch nicht allzu lange dabei bin)

Erscheint mir eine ziemlich anmaßende Stellungnahme für einen Neuling. Ich würde vorschlagen, dass du erst einmal noch eine Weile konstruktiv mitarbeitest, bevor du hier einen Artikel kritisierst, der als Experiment für eine ausnahmsweise Kommentierung konzipiert ist. Wenn du solche nützlichen und aufschlussreichen Informationen hier nicht sehen möchtest, fällt das auf dich zurück. Wir haben noch genügend triviale und aus dem Kontext nicht verständliche Filmzitate, da sollte ein solches Qualitäts-Experiment nicht sonderlich stören. Richtig ist: Kommentierungen sind mit Augenmaß und außerordentlichem Geschick vorzunehmen, wodurch 99,9 % unserer Mitarbeiter (einschließlich dir) für diesen Job ausscheiden --Histo 23:53, 5. Jul. 2009 (CEST)

Selbstverständlich ist es nützlich und wichtig, sich gerade mit solchen Zitaten näher zu befassen. Der Büchmann als Beispiel wurde ja genannt, ohne Zweifel ein interessantes und aufschlussreiches Werk. Nur finde ich, dass der Büchmann der Büchmann und die Wikiquote die Wikiquote bleiben sollte, die Stärken beider liegen (nach meiner bisherigen Wahrnehmung) in gänzlich verschiedenen Feldern. Die Bezeichnung "Experiment", die du verwendest, lässt darauf schließen, dass die Kommentierungen im Erfolgsfalle weitere Verbreitung in der WQ finden sollen. Das ist zumindest eine Frage, die diskutiert werden sollte. Überhaupt fällt mir in der Wikiquote in den Wochen, die ich jetzt dabei bin, vor allem eines auf: der außerordentliche Mangel an regelmäßigen Benutzern. Von IPs abgesehen, scheint es davon weniger als zehn zu geben. Wenn ich dann sehe, dass bei grundsätzlichen Fragen auf FzW nur ein einziger Benutzer antwortet (s.o.), ging ich davon aus, dass eine (konstruktiv gemeinte) Meinung wohl nicht schaden kann. In dem Fall bin ich eben der Meinung, dass es andere Mittel und Wege gibt, eine solche Kommentierung vorzunehmen, als einen derart elaborierten Textabschnitt wie im Fall des Israelzitats bei Wikiquote einzustellen. Und: "Kommentierungen sind mit Augenmaß und außerordentlichem Geschick vorzunehmen." - ganz meine Meinung. Meine Frage wäre allerdings: Von wem und nach welchen Kriterien wird festgelegt, wer zu den 0,1% der Mitarbeiter gehört, die für den Job infrage kommen? --Steffen Löwe Gera 14:44, 6. Jul. 2009 (CEST)

Steffen, vielen Dank für Deine Anregung. Gerade weil es nicht so viele Mitarbeiter gibt sollte Wikiquote die Vielfalt bewahren und engagierten Mitarbeitern Betätigungsfelder im Rahmen des Projektziels geben. Ich hätte überhaupt nichts dagegen, wenn wir es schafften, Büchmann auch nur im entferntesten näher zu kommen. Ich begrüße ausdrücklich Initiativen, die qualitätsvoll die Grenzen Wikiquotes erweitern - solange eben "mit Augenmaß und außerodentlichem Geschick" vorgegangen wird. Die Beurteilung der Qualität sollte post hoc erfolgen, wenn es begründete Kritik gibt, sollte diese sachlich auf der Diskussionsseite geäußert werden.

Natürlich besteht bei den kommentierten Zitaten die Gefahr, dass sich Wikiquote verzettelt oder zur Bühne von POV pushern wird, die die Gelegenheit nutzen, ihre Ansichten unterzubringen. Auch gibt es teilweise auch bei Wikipedia ausführliche Artikel zu einzelnen Sprichwörtern und geflügelten Worten. Eine gewisse Überschneidung ist da nicht zu leugnen. Beispiel wäre etwa w:Kunst kommt von Können.

Dem ist engegenzuhalten, dass viele Zitate, die durch einen sachkunden Kommentar gewönnen, bei Wikipedia nicht relevant sein dürften. Insofern finde ich das derzeitige Vorgehen gut, dass kurze Erläuterungen bei den Zitaten stehen und lange Kommentar in einem eigenen Abschnitt. --Hei ber 19:20, 6. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Klagewütige Eugen Roth-Erben

http://archiv.twoday.net/stories/5809249/ Ich empfehle die Lektüre des dort wiedergegebenen und des verlinkten Urteils. Ich würde vorschlagen, wir warten ab, ob die Roth-Erben gegen uns vorgehen und treiben dann das Verfahren bis zum BGH/BVerfG --Histo 17:19, 7. Jul. 2009 (CEST)