Benutzer Diskussion:Polarlys

Interpunktion und Satzzeichen

Hallo Polarlys! Bitte verwende die bei WQ übliche Interpunktion. Merci! Gruß --Toledo 02:10, 27. Nov. 2006 (CET)

? --Polarlys 02:11, 27. Nov. 2006 (CET)

Im Wikiquote:styleguide findest Du dazu alle Infos. Gruß --Toledo 02:12, 27. Nov. 2006 (CET)

Du meinst, ich soll

' anstelle von ’

"Test" anstelle von „Test“

- anstelle von –

usw. nutzen? Wieso denn das? --Polarlys 02:15, 27. Nov. 2006 (CET)

Der Styleguide hat schon seine Berechtigung. Manchmal gibt es angeführte Stellen in den Zitaten, dann müssen Teile der Quellenangaben in Anführungszeichen gesetzt werden etc. Die Anführungszeichen, wie sie hier festgelegt wurden, haben schon ihren Sinn. Ich möchte ja nicht maulen und gleich für schlechte Stimmung sorgen, aber Punkt 8 von Elians berühmt berüchtigten Deppenregeln bei WP gilt auch für WQ. Bitte nicht in den allerersten Minuten, die man bei WQ verbringt, gleich alles ändern wollen, was sich seit 2004 (!) entwickelt hat. Wenn Du Dich eine Weile hier umgeguckt hast, wirst Du feststellen, daß die Interpunktion so okay ist, wie sie ist und durchaus sinnvoll ist. Gruß --Toledo 02:25, 27. Nov. 2006 (CET)

Nun, Elians Deppenregeln sind mir leider nicht geläufig, wohl aufgrund der Tatsache, dass ich mit einer fünfstelligen Zahl an Beiträgen bei Wikipedia und Wikisource bislang nicht zu jenen zählte – so glaubte ich – die auf jene Seite verwiesen werden müssten. Meine Intention war gewiss nicht, hier „alles ändern zu wollen“ – wie konnte ich denn ahnen, dass mangelhafter Stil hier Programm sei? Auf der Suche nach einer Quelle für „Durch ein Unterlassen kann man genauso schuldig werden wie durch Handeln.“ (Adenauer) war mir, als sei jene Seite schlichtweg noch nicht formatiert wurden. Soweit zu meiner Intention, mich hier anzumelden. Auf der von dir verlinkten Seite und deren Diskussion muss ich gar Befremdliches lesen: Anführungszeichen Zollzeichen sind „schöner“ als Anführungszeichen und an Bildschirmen „üblich“. Diese Feststellung ist zu absonderlich, als dass man sie kommentieren möchte. Vielleicht sollte man die von mir bearbeiteten Seiten in beiden Versionen ausdrucken und vergleichen. Selbst jemand ohne rudimentäre Kenntnisse der Typographie wird feststellen, dass ein Text mit korrekten Anführungszeichen, Gedankenstrichen, Apostrophen etc. sich besser, d. h. flüssiger liest, als ein solcher in der hier praktizierten Darstellungsweise. Auch für die Darstellung von angeführten Passagen in Zitaten gibt es Möglichkeiten, die nicht zuletzt im Duden aufgeführt sind. In Anbetracht der pauschalen Reverts infolge der hier praktizierten Darstellungsform ist mir schon an diesem zeitigen Punkt die Lust vergangen, mich hier weiter einzubringen. Wie ich sah, verfügst du über Admin-Kompetenzen. Bitte liebe Toledo, sperre mich hier bis auf weiteres unbegrenzt. Ich könnte ansonsten auf die Idee kommen, Heine und Goethe mit einer angemessenen Darstellung huldigen zu wollen. Dir eine schöne Woche … --Polarlys 02:53, 27. Nov. 2006 (CET)

PS: Wer im nachfolgenden Text viele Fehler findet, darf ihn behalten. --Polarlys 02:53, 27. Nov. 2006 (CET)

Nun, Elians Deppenregeln sind mir leider nicht geläufig, wohl aufgrund der Tatsache, dass ich mit einer fünfstelligen Zahl an Beiträgen bei Wikipedia und Wikisource bislang nicht zu jenen zählte - so glaubte ich - die auf jene Seite verwiesen werden müssten. Meine Intention war gewiss nicht, hier "alles ändern zu wollen" - wie konnte ich denn ahnen, dass mangelhafter Stil hier Programm sei? Auf der Suche nach einer Quelle für "Durch ein Unterlassen kann man genauso schuldig werden wie durch Handeln." (Adenauer) war mir, als sei jene Seite schlichtweg noch nicht formatiert wurden. Soweit zu meiner Intention, mich hier anzumelden. Auf der von dir verlinkten Seite und deren Diskussion muss ich gar Befremdliches lesen: Anführungszeichen Zollzeichen sind "schöner" als Anführungszeichen und an Bildschirmen "üblich". Diese Feststellung ist zu absonderlich, als dass man sie kommentieren möchte. Vielleicht sollte man die von mir bearbeiteten Seiten in beiden Versionen ausdrucken und vergleichen. Selbst jemand ohne rudimentäre Kenntnisse der Typographie wird feststellen, dass ein Text mit korrekten Anführungszeichen, Gedankenstrichen, Apostrophen etc. sich besser, d.h. flüssiger liest, als ein solcher in der hier praktizierten Darstellungsweise. Auch für die Darstellung von angeführten Passagen in Zitaten gibt es Möglichkeiten, die nicht zuletzt im Duden aufgeführt sind. In Anbetracht der pauschalen Reverts infolge der hier praktizierten Darstellungsform ist mir schon an diesem zeitigen Punkt die Lust vergangen, mich hier weiter einzubringen. Wie ich sah, verfügst du über Admin-Kompetenzen. Bitte liebe Toledo, sperre mich hier bis auf weiteres unbegrenzt. Ich könnte ansonsten auf die Idee kommen, Heine und Goethe mit einer angemessenen Darstellung huldigen zu wollen. Dir eine schöne Woche ... --Polarlys 02:53, 27. Nov. 2006 (CET)

Wir zwingen niemanden, sich bei WQ zu engagieren. Allerdings finde ich es schade, daß Du schon wieder abhauen willst und keine Lust hast, Dich näher mit WQ zu beschäftigen. Lustig, daß Du schon nach ein paar Minuten (!) zu dem Schluß kommst, hier sei "mangelhafter Stil" Programm. Du bist bei WP derzeit einer der Admin-Kandidaten. Ich werde Dir dort eine PRO-Stimme geben - damit Du da als Admin den Stil verbessern kannst. Ich werde Dich hier bei WQ übrigens NICHT sperren. Wer weiß, vielleicht findest Du doch noch Gefallen an "uns" und überdenkst Dein recht flott gefälltes Urteil noch einmal. Jeder verdient eine zweite Chance - sowohl WQ als auch DU!!! Gruß --Toledo 03:04, 27. Nov. 2006 (CET)

Es ist mein ausdrücklicher Wunsch, Toledo. Das Urteil mag schnell gefällt sein, doch Wikiquote:styleguide ist leider unmissverständlich. Eine Sperrung auf eigenen Wunsch beinhaltet auch die Möglichkeit, sich zu gegebener Zeit entsprerren zu lassen. Momentan verstehe ich einfach nicht, inwiefern diese Darstellungsform zur Maxime erhoben wird. Wikiquote ist der einzige mir bekannte ernstzunehmende Ansatz, der über diverse copy&paste-Zitatsammlungen ohne Belege hinausgeht. Warum darf dies nicht auch in stilistischer Hinsicht gelten? Es muss nun ja nicht darauf hinauslaufen, dass in einer Mammutaktion alle 7.000 Seiten umgestellt werden, aber Adenauer und Heuss haben auch in meiner Fassung durchaus ihre Berechtigung und ein Revert trägt nicht zur Verbesserung bei. Viele Grüße und endgültig Gute Nacht, --Polarlys 03:14, 27. Nov. 2006 (CET) :-)

Deine Sperrung auf eigenen Wunsch

Ich bin nicht überzeugt. Aber wenn Du so sehr darauf bestehst, dann sperre ich Dich halt. WQ ist reformbedürftig und verbesserungswürdig, das stimmt, und wir bemühen uns, die eingeleiteten Reformvorhaben umzusetzen. Schade, daß Du so wenig Vertrauen hast und die Flinte gleich wieder ins Korn wirfst - ohne Dich genauer mit diesem Projekt befaßt zu haben. Du hast genau DREI (!) Artikel angesehen/verbessert und urteilst jetzt mit harten Worten, die nicht gerechtfertigt sind. Aber gut. Ich sagte ja bereits letzte Nacht - wir zwingen niemanden, hier mitzumachen. Gruß --Toledo 09:13, 27. Nov. 2006 (CET)