Benutzer Diskussion:Joergens.mi

Hallo Joergens.mi,

das ist ja nett, dass Du hier bist - hatte Dich die ganzen hundert Jahre niemand begrüßt? Na, dann von mir nachträglich herzlich willkommen! Wie's geht, weißt Du ja :-)--Burgos 19:13, 1. Jul 2006 (UTC)

löschung?

Du hast gerade einen Teil der Diskussion ohne Kommentar gelöscht, ich vermute mal aus Versehen. Bitte achte beim Speichern genauer darauf, welche Änderung du durchgeführt hast. Gerade in dieser aufgeheizten Diskussion kann so ein Versehen zu leicht mißverstanden werden. --el TruBlu ?! 21:15, 6. Jul 2006 (UTC)

el TruBlu danke für den Hinweis und Entschuldigung für den Fehler --Joergens.mi 21:44, 6. Jul 2006 (UTC)

Was issen nu schon wieder los??? :-(

Hi! Ich verfolge gerade diese "lustige" Aueinandersetzung zwischen Dir und dieser unbekannten, signierunfreudigen IP. Ganz ruhig bleiben - ich vermute, da will jemand die gesamte Community provozieren. "Ignorieren" wäre ein Möglichkeit ... ... ... hmmmmmmmmmmmm ... ... ... --Toledo 11:29, 9. Jul 2006 (UTC)

Troll?

Oh Gott ... Ich ahne Schlimmes, wer dahinter stecken könnte!!! --Toledo 11:33, 9. Jul 2006 (UTC)

Jeder, aber der den du vermutest, wenn wir beide den gleichen meinen, nicht. Den kenne ich persönlich, dazu ist er als Person zu integer im wirklichen Leben. --Joergens.mi 11:36, 9. Jul 2006 (UTC)

helfenden Hund von der Kette lassen/Hintermänner?

Tja, einerseits unterstelle ich Leuten eigentlich ungern Sachen, die ich nicht beweisen/belegen kann. (Ist ja auch ziemlich fies und unfair.) Aber andererseits habe' ich im Umgang mit anderen Menschen auch schon die Erfahrung gemacht - es gibt nix, was es nicht gibt. Und da der, den ich meine, genug "Freunde" und "Unterstützer" hat, ist im Prinzip alles und nichts möglich. :-(( --Toledo 12:28, 9. Jul 2006 (UTC)

Ich kann deine Bedenken verstehen, aber in seinem Umkreis sind solche Leute nicht, da kannst du meinem Wort vertrauen. Er ist in seiner Diskussion so wie AnnekeWolf drastisch beschreibt. Er ist aber sonst, so wie Timo_M es gesagt hat. Seine Freunde und Unterstützer hier in der Wiki-Community haben andere Ziele, und sind garantiert nicht so gestrickt. --Joergens.mi 12:35, 9. Jul 2006 (UTC)

Na, dann will ich das mal versuchen, Deiner Beschwichtigung zu glauben. Aber gestehe mir zu, daß ich bissle mißtrauisch bin - nach allem, was hier abgegangen ist. Herrje. --Toledo 12:40, 9. Jul 2006 (UTC)

PS: Ich sollte wohl sagen, daß ich generell mißtrauisch bin/werde, wenn jemand in den Diskussionen wiederholt die Signatur wegläßt. Okay, kann auch versehentlich sein, stimmt. Aber im virtuellen Raum wiederholt anonym was abzulassen (vor allem, wenn's was mit Kritik zu tun hat) - das finde ich generell immer verdächtig.

• Jeder hat das Recht auf seine Meinung, auch dein Mißtrauen ehrt dich. Auch ich bin vielleicht mistrauisch gegenüber Personen denen du vertraust.
• Leute die zu feige sind hinter ihrem Wort zu stehen, kann ich nicht leiden. Wenn ich was zu sagen habe, dann stehe ich dazu. Im wirklichen Leben kann man mirs ins Gesicht sehen und sich entscheiden ob man mir glaubt. Im virtuellen Raum ist meine Unterschrift mein Gesicht. Wenn ich zu feige bin, hinter meinen Worten zu stehen, dann sind auch meine Worte nichts wert. Und es ist ein Unterschied obe jemand eine Fehler macht und es vergisst, oder ob einer es bewußt macht.
• Und Störungen jeglicher Art sind mir im Moment ein Greuel, ich will das der Laden hier aufbleibt! --Joergens.mi 12:46, 9. Jul 2006 (UTC)

Siehst Du, Dein zweiter Punkt wäre für mich der Grund, diese IP zu ignorieren und auf ihre Anmerkungen nicht mehr zu reagieren. --Toledo 12:53, 9. Jul 2006 (UTC)

Das ist für dich bestimmt die richtige Lösung. Aber was stellt er an wenn keiner antwortet, vandaliert er offen oder gut versteckt, sucht er sich Einzelpersonen aus und belästigt die, Solange er meint da jemand am Draht zu haben ist er beschäftigt.

Es sollte doch auffallen, ich sieze ihn und ich bin nicht besonders höflich --Joergens.mi 12:55, 9. Jul 2006 (UTC)

Tja, das ist die negative Seite, der dann beginnende Vandalismus. Aber apropos "gut versteckter Vandalismus". Ich habe gerade einen Verdacht. Könnte auch ZUfall sein. Aber geh' doch mal zu Freunde und guck' Dir das Zitat an, das ich drei Minuten nach anonymer Eimnstellung wegen fehlender Quelle ausklammern mußte. Der Inhalt der Einfügung/des eigefügten Zitats - wirklich Zufall?????? --Toledo 13:00, 9. Jul 2006 (UTC)

Unser Freund kommt über eine IP die zur telekom gehört, das Zitat kommt von einem anderen Provider laut ripe. Kein Zusammenhang. --Joergens.mi 13:04, 9. Jul 2006 (UTC)

Huch, BIG BROTHER'S WATCHING YOU!! Wie kann man denn hier in Erfahrung bringen, welchen Provider jemand benutzt??? ... Kein Zusammenhang?? Ähhhh ... ... --Toledo 13:13, 9. Jul 2006 (UTC)

PS: Kannst Du irgendwie auch rausfinden, welchen Provider ICH benutze? Und wenn Du es kannst, verrätst Du mir, wie man das macht? :-)

Die Lösung dafür ist und das funktioniert nur bei IP-Adressen. http://www.ripe.net/whois. Deswegen ist es auch viel sinnvoller sich mit einem Nick anzumelden. Dieser ist nicht mehr transparent. Im Verdacht das ein Nick mit Sockenpuppen (Zweitaccounts) vandaliert oder manipuliert kann man auf Meta abfragen lassen ob die Sockenpuppen zu einer IP gehören oder nicht mehr nicht. In der Wp wird gerade so ein Fall durchgekaut siehe hier w:de:Wikipedia:Benutzersperrung/Partaner Time --Joergens.mi 13:27, 9. Jul 2006 (UTC)

Wie ich sehe werde auch ich beobachtet. Das ist auch in Ordnung so --Joergens.mi 13:50, 9. Jul 2006 (UTC)

Wenn dein Ärger von einer IP ausgelöst wird/wurde könnte man über ripe zumindest feststellen ob er immer vom gleichen Provider kommt. Wenn man blöd ist macht mans vom Büro aus, die meisten Firmen haben eigene IP-Adressen, und damit kann man das dann zumindest der Firma zuordnen,... --Joergens.mi 13:50, 9. Jul 2006 (UTC)

Provider rausfinden

Tja, das ist ja alles superspannend. Hab' mich jetzt mal nicht angemeldet und hinterlasse nur eine IP. Wenn Du meiner Provider rausfindest und ihn mir nennen kannst - werde ich im Geiste George Orwells sämtliche Wikischwestern sofort verlassen, ha, ha, ha. Gruß Toledo --84.57.184.181 14:10, 9. Jul 2006 (UTC)

Du kommst über ARCOR-DSL-NET13 rein, mehr bekomme ich nicht raus --Joergens.mi 14:16, 9. Jul 2006 (UTC)

Mir wird schlecht ... ;-) --Toledo 14:17, 9. Jul 2006 (UTC)

Warum das, solange du mit einem Nick angemeldet bist, bist du wirklich anonym. --Joergens.mi 14:19, 9. Jul 2006 (UTC)

Pffff, ich glaube hier jetzt nix mehr. Die Untiefen des Internets können mir viel erzählen, wenn der Tag lang ist. Was macht Dich so sicher, daß Nicks sicher sind?? Ich habe es auch bis heute NIE kapiert, warum ich fast täglich irgendwelche Spam-mails bekommen, wo mir Mittelchen zur Penisvergrößerung ("Pleeze her with longer hard-ons") oder Viagra ("Makes you last longer!") oder wasweißich angeboten werden, obwohl ich a) mich in den sieben Jahren, in denen ich jetzt online bin, nie irgendwo als Kerl zu erkennen gab, b) nachweislich noch nie auf einschlägigen Pornoseiten war. Und dennoch ... ... Ich kann's kaum glauben, daß ausgerechnet die Nicks bei den open sources wie WP oder WQ a-n-o-n-y-m sein sollten. --Toledo 14:28, 9. Jul 2006 (UTC)

Das sind zwei verschiedene Dinge. Spammails. Ich kann auch ein Lied davon singen. Ich betreibe eine Homepage für einen Verein und der hat mehrere Mailadressen. Auf einer Mailadresse die ich definitiv nicht bekannt gegeben haben kommt spam mail rein, ich habe über diesen Kanal weder eine Mail gesendet noch empfangen haben, sie iast auch nirgendwo erwähnt. Spamming ist realtiv einfach. Da wird per Zufallskombinationen auf bekannte Domainnamen zigtausende von mails abgefeuert ein paar treffen immer.

Nicknames. Diese sind in der Datenbank die zu dem Wikiprojekt gehört gespeichert. Logst du dich ein wird von der Wikimedia SW die anfragende IP-Adresse von dir von da an in den Nick übersetzt. Damit bist du nicht mehr zu erkennen. Da für nicht angemeldete kein Nickname vorliegt, wird da dir IP als Nick benutzt. --Joergens.mi 14:45, 9. Jul 2006 (UTC)

Stand der Dinge

Hallo Joergens, so sieht's momentan in der Kategorie:Check aus:

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

Da Du Dich in einer Vermittlerrolle zwischen der Foundation, der Wikipedia und der Wikiquote siehst, würde ich Dich bitten, Gespräche zur Wiederherstellung des Links zur Wikiquote auf der Hauptseite der Wikipedia sowie der Re-Aktivierung der Vorlage:Wikiquote in der Wikipedia anzustoßen. Inzwischen habe ich nämlich das Gefühl, man habe uns vergessen...

• Mir sind inzwischen diverse "interessante" edits und work-arounds in der Wikipedia untergekommen und ich befürchte, dass mir, je länger die Vorlage deaktiviert bleibt, mehr und mehr fehlerhafte edits nicht auffallen werden. Zu diesen gehören bspw. work-around #1, work-around #2 und revert mit treffender Begründung.
• In anderen Fällen werden Benutzer mit der Problematik alleingelassen, dass die Wikiquote-Links nicht mehr angezeigt werden, siehe hilfloser Versuch #1 und hilfloser Versuch #2.
• Nicht zuletzt häufen sich in den letzten Tagen die Anfragen und Bitten zur Re-Aktivierung der Vorlage in der Wikipedia, siehe u.a. Diskussion:WIKImaniac und Kolben.

Es wäre sehr nett, wenn Du Dich darum kümmern könntest, da ich befürchte, dass es nur unnötige Diskussionen auslösen würden, wenn ich mich dort zu Wort melden würde. Gruß --W_I^KImaniac 12:22, 21. Jul 2006 (UTC)

Danke Wikimanic für die Information. Ich werde mich dafür einsetzen. Entschuldige das ich mich erst jetzt melde, aber ich war übers Wochenende zu beschäftigt um reinzuschauen. Momentan bin ich wieder 4 Tage mit WLAN unterweges. Leidergottes fliege ich relativ häufig wieder raus. --Joergens.mi 15:03, 24. Jul 2006 (UTC)

Hallo Joergens, vielen Dank für Dein Engagement. Gruß --W_I^KImaniac 15:28, 24. Jul 2006 (UTC)

Ganz einfach pacta sunt servanda --Joergens.mi 15:31, 24. Jul 2006 (UTC)

Konntest Du schon etwas erreichen? Es hat sich wieder ein [[Diskussion:Diskussion:Verona Pooth|irritierter Nutzer]] gemeldet. Zudem hab ich einen weiteren Fall in der Wikipedia entdeckt. Wäre schön, ein feedback zu erhalten, ob sich da was tut bzw. warum sich ggf. nichts bewegt? Es ist ja nicht so, dass wir in der Wikipedia etwas davon hätten, dass Benutzer Links entfernen bzw. wie oben gezeigt angelegte Vorlagen umgehen. Gruß --W_I^KImaniac 16:17, 26. Jul 2006 (UTC)

Die letzten vier Einträge in der Kategorie:Check warten lediglich auf den E-Mail-Eingang der jeweiligen Genehmigung. Wie sieht es mit Deinem Fortschritt hinsichtlich der Verlinkung des Wikiquote-Projekts bei den Schwesterprojekten aus? Die Autoren-Artikel sind gänzlich durchgesehen und die dabei identifizierten URVs sowohl dort als auch in den verlinkten Themen behoben worden. In der Zwischenzeit haben sich leider die durch die Deaktivierung des Links auf der Hauptseite und der Vorlage:Wikiquote hervorgerufenen Störungen nicht gelegt. Statt dessen kam es weiterhin zu unbegründeten Entfernungen von Links zum Schwesterprojekt, zu Entfernungen mit Begründungen, zu doppelt angelegten Links auf die Wikiquote sowie zu erneuten Anfragen warum die Links verschwunden sind. Es wäre schön, wenn Du Dich darum kümmern könntest und hier eine kurze Notiz über den Stand der Dinge Deinerseits hinterlassen würdest. Danke, Gruß --W_I^KImaniac 09:25, 6. Aug 2006 (UTC)

Danke, dass Du Dich in der Wikipedia in dieser Sache engagierst. Allein heute haben uns wieder zwei weitere Anfragen, siehe hier und hier erreicht. Inzwischen ist das ganze bereits auf "internationaler Ebene" im Gespräch, es handelt sich nämlich bei dem anfragenden Benutzer um einen polnischen Wikiquoter, wie auch dieser Screenshot zeigt. Es wäre schön, wenn sich hier möglichst bald etwas tut. Gruß --W_I^KImaniac 20:21, 6. Aug 2006 (UTC)

Sorry das ich mich erst so spät melde. ich bin da dran aber noch nicht besonders erfolgreich --Joergens.mi 11:32, 7. Aug 2006 (UTC)

Durch Wegschauen und Totschweigen löst sich das Problem leider nicht. So hat es in der Zwischenzeit eine erneute Anfrage zu dem leidigen Thema gegeben. Übrigens bist mit der kritisierten "Vogelstrauß-Taktik" nicht Du gemeint, sondern die allgemeine Stille, mit der diese positiven Rückmeldungen bedacht werden, während man bei dem dortigen Betrieb nicht davon ausgehen kann, dass die Anfragen auf Reaktivierung der Vorlage:Wikiquote nicht gelesen worden wären. Das stößt bei mir auf Unverständnis. Wenn es keine gegenteiligen Meinungen gibt, warum wird die Vorlage nicht aktiviert? Gruß --W_I^KImaniac 21:57, 10. Aug 2006 (UTC)

Film-Zitate

Nachdem alle Autorenzitate überprüft wurden, habe ich mich vor ein paar Tagen mal an die Filmzitatartikel drangemacht. Ergebnis: alle zur Zeit vorhandenen Artikel wurden überprüft und ggf. gekürzt. Da Histo am 6. Juli aber ca. die Hälfte aller Filmartikel eigenmächtig gelöscht hat, müssen diese zum weiteren Überprüfen erst wiederhergestellt werden, was innerhalb der nächsten Woche passieren wird. Diese werden dann von mir auch noch überprüft. Soviel zum Stand der Dinge - Filmzitate. --Commander Bond ⁰⁰⁷ 20:29, 30. Aug 2006 (CEST)

The King has left the building

Hallo Joergens! Lange nichts mehr von Dir gehört. Kleine Info: WIKImaniac hat sich Ende August verabschiedet. Wir hoffen nicht für immer - so wie Thomas. Gruß --Toledo 18:38, 31. Okt. 2006 (CET)

Dann hoffe ich das Wikimanic bald wiederkommt. Ich hoffe das meine Information euch trotzdem interessiert. Ist irgendwie Hilfe nötig. Ich bin jederzeit über mail oder Wikisource erreichbar --Joergens.mi 22:18, 1. Nov. 2006 (CET)

Hi!

Hallo Joergens! Wieder mal da. Good boy! Wenn Du magst und es Dich interessiert, gib doch Deinen Senf auf der Refom-Seite dazu, wo wir seit Freitag um die Kürze/Länge von Bibel-Zitaten disktieren. Gruß --Toledo 14:36, 18. Feb. 2007 (CET)

Willkommen

Schön, dass du wieder einmal reingeschaut hast. Wir würden uns freuen, wenn du ab und an ein bißchen Zeit auch für WQ erübrigen könntest. Gruß --Histo 22:38, 30. Mär. 2008 (CEST)

Michail Bakunin

Den Artikel gibt es schon. Grüße --Tets 01:25, 13. Jul. 2008 (CEST)

Probleme auf Meta

Bitte dort dringend kommentieren!

http://meta.wikimedia.org/wiki/Metapub#On_disbanding_Wikiquote --Joergens.mi 21:31, 7. Sep. 2008 (CEST)