Benutzer Diskussion:Schopenhower~dewikiquote

Hallo Schopenhower, habe gerade die umfassendere Erweiterung bei Immanuel Kant gesehen und mit Vergnügen gelesen. Gibt es einen besonderen Grund, warum Du manchmal römische und manchmal arabische Ziffern für Stellenangabe wählst, manchmal das lat. Original mit angibst und manchmal beim gleichen Werk nicht?

Übringens würde der Artikel noch gewinnen, wenn Du für die einzelnen Werke noch bibliografische Angaben zur verwendeten Ausgabe machen könntest. Bei der von Dir gewählten internen Zitierweise ist eine Seitenzahlangabe nicht erforderlich, durch die Werkangabe (die gern auch in einem Abschnitt ==Quellen== erfolgen könnte) würde dem interessierten Leser die Edition, aus der die Zitate stammen, deutlich.

Könntest du bitte nochmal nach dem Abschnitt "Über die Pädagogik" schauen, er wurde (versehentlich?) entfernt.

Beste Grüße ... --Hei ber 22:56, 1. Nov. 2007 (CET)

P.S. Deine Benutzerseite gefällt mir, auch wenn ich mir über die Implikationen der Kombination noch nicht ganz im klaren bin - da ist mein Bild von Ike einfach zu vage... Vielen Dank jedenfalls für den neuen Auftritt! Hei ber 22:56, 1. Nov. 2007 (CET)

Was die Ziffern angeht, hab ich die lediglich aus den Büchern übernommen. Bei Kant ist es üblich, die Seiten des Vorwortes oder der Einleitung in römischen, die des Hauptteils in arabischen Ziffern anzugeben und die Notation möchte ich auch übernehmen.

Lat. Originale gibt es nicht immer; manchmal hat Kant nur ein Satz oder eine Phrase Latein in eine deutsche Veröffentlichung gemischt. Wenn mir die lat. Orignale bekannt sind, zitier ich die auch immer mit.

Das Zitat, das bei "Über die Pädagogik" hab ich nach "Sonstige" verschoben, da es für mich überflüssig erscheint, wegen eines Zitats extra einen Abschnitt einzurichten. Von mir aus kann die Änderung auch wieder rückgängig gemacht werden.

Was du mit bibliographische Angabe meinst, versteh ich nicht so ganz. Jedenfalls finde ich eine Seitenzahl bei Kant mitanzugeben hilfreich beim Nachlesen und Wiederfinden, zumal Kant einer der wenigen Autoren ist, dessen Werke eine ausgabenübergreifende Seitenzahlnummerierung hat. Für meine Zitate hab ich die gesammelte Werke in 10 Bänden benutzt. --Schopenhower 10:33, 2. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank für die Erläuterungen. Scheint mir sehr einsichtig, wie Du vorgegangen bist. Mit bibliographischen Angaben meine ich eine Litaraturangabe für die Werkausgabe, aus der Du zitiert hast mit den üblichen Angaben, also Titel, Verlag, Verlagsort und Jahr. Diese Angabe könnte unter den Artikeln in den neu zu schaffenden Abschnitt "Quellen" gestellt werden. Die Seitenzahlangabe bei den Zitaten halte ich ebenfalls für sehr sinvoll - wenn Du sie zusätzlich zum bereits erfolgten internen Verweis nachtragen möchtest würde das den Artikel durchaus verbessern. Bei der Seitenzahlangaben kannst Du dann auf die Gesammelten Werke verweisen. Beispiel aus Johann Wolfgang von Goethe:

• Zitat: "Ob der Koran von Ewigkeit..." - Saki Nameh: Das Schenkenbuch, Goethe-BA Bd. 3, S. 118)

Die genaue Angabe des Werks steht dann im Abschnitt Quelle. Beste Grüße --Hei ber 00:36, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich halte es für besser, die Seitenzahl nach dem Originalmanuskript statt nach der gedruckten Ausgabe zu richten. Das hat den Vorteil, dass man die Zitate mit jeder beliebigen Ausgabe (welche alle die Notation benutzen) nachlesen kann, und nicht auf einen bestimmten Verlag angewiesen ist. Soeben hab ich das Nachgeholt und hoffe, dass das so in Ordnung ist. --Schopenhower 13:07, 3. Nov. 2007 (CET)

In jedem Fall sollte die Nummer des Abschnitts ( § ) angegeben werden, die in allen Ausgaben das Finden des Zitats erleichtert. Die Seitenzahl nach dem Originalmanuskript halte ich für problematisch, wenn dieses nicht on-line verfügbar ist oder in vielen Kant-Ausgaben darauf Bezug genommen wird. Dies ist nicht bei allen Ausgaben der Fall: Die Ausgabe Köhnemann, Köln 1995 gibt beispielsweise die Seitenzahlen nach der Werkausgabe, herausgegeben von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften, Berlin, 1902/10 an. Daher sollte auf jeden Fall immer noch die Kapitelnummer mit angegeben werden. Welche Seitenzahlangabe nun die verbreitetste ist, weiß ich nicht... --Hei ber 16:26, 3. Nov. 2007 (CET)

Heine und Tucholsky

Hallo. Du hast sehr viele Zitate bei beiden Autoren eingefügt - völlig ungeordnet, ohne Angabe der Ausgabe, Seitenzahl usw. Ergänzt du diese Angaben bitte noch und ordnest die richtig. Siehe WQ:RE und WQ:QA. -- Paulis 18:17, 23. Apr. 2008 (CEST)

Darum möchte ich Dich auch gern bitten. Könnstest Du auch ein paar Hinweise geben, nach welchen Kriterien Du die Stellen ausgewählt hast? Sind die Stellen zitiert worden? Vgl auch die Diskussion auf Wikiquote Diskussion:Relevanzkriterien. Mich würde Deine Meinung zur Zitatauswahl interessieren. --Hei ber 00:00, 24. Apr. 2008 (CEST)

Keine Anpassung an alte schlechte Gewohnheiten, solide Quellenangabe nach neuen Maßstäben bitte

Bedauerlicherweise ist der Artikel Friedrich Nietzsche noch nicht so bearbeitet worden, dass man erkennen kann, dass fast alles auf der Seite ungeprüft ist und nicht den klaren und eindeutigen Forderungen von WQ:QA entspricht: Zitat von Ausgabe und Seite. Eine kryptische Abkürzung KSA genügt ebensowenig unseren Maßstäben wie eine reine interne Zitierung, ohne dass die zugrundegelegte Ausgabe erkennbar ist --Histo 15:34, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ein Beispiel oder Ähnliches würde mir helfen, da ich nicht genau weiß wie ich mich dem annehmen muss. Zitiert wurde jedenfall alles nach der kritischen Studienausgabe. Würde es da nicht reichen, diese als Quelle im Artikel zu erwähnen?

Warum wurden eigentlich nur meine Zitate entfernt, wo doch keines der Zitate den Quellenanforderungen entspricht? --Schopenhower 22:23, 26. Jul. 2009 (CEST)

Beispiele stehen auf WQ:QA. Die Kritische Studienausgabe kann wie jedes andere Buch korrekt zitiert werden mit Bandangabe, Verlagsort Erscheinungsjahr, Seitenzahl. Es genügt notfalls, wenn ein Band einmal z.B. in einem Literaturverzeichnis zitiert wird. Und es leuchtet doch ein, dass wenn bisherige Zitate ungenügend dokumentiert sind, wir es auf jeden Fall vermeiden müssen, dass noch weitere ungenügende Zitate dazukommen. Wir haben nun einmal nicht die Zeit, alle Artikel sofort durchzugehen, und du willst ernsthaft ein weiteres Zumüll-Privileg?? Ohne jegliches Verständnis --Histo 21:53, 27. Jul. 2009 (CEST)

Im übrigen musst du mit einer Sperre rechnen, wenn du deine Schädigung unseres Projekts nicht aufgibst. Seit 2007 hat man versucht, dir die Sachlage zu erklären (siehe oben), wenn du es nicht einsiehst, muss man dir eben die Möglichkeit nehmen, weiter mitzuarbeiten --Histo 21:55, 27. Jul. 2009 (CEST)

Dein Konto wird umbenannt

Hallo!

Das Entwicklungsteam der Wikimedia Foundation führt einige Änderungen durch, die die Funktionsweise von Benutzerkonten betreffen. Dies geschieht als Teil unserer kontinuierlichen Bemühungen, neue und bessere Werkzeuge (wie Wiki-übergreifende Benachrichtigungen) für unsere Benutzer anbieten zu können. Diese Änderungen bedingen, dass du überall denselben Benutzernamen hast. Dadurch können wir dir neue Funktionen zur Verfügung stellen, die das Bearbeiten und Diskutieren erleichtern und flexiblere Benutzerrechte für Tools ermöglichen. Eine Bedingung dafür ist, dass Benutzerkonten nun über alle 900 Wikimedia-Wikis hinweg eindeutig sein müssen. Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung.

Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Schopenhower wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Schopenhower~dewikiquote reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen.

Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst als Urheber all deiner bisherigen Bearbeitungen genannt werden, jedoch wirst du beim Login den neuen Benutzernamen verwenden müssen.

Bitte entschuldige die Unannehmlichkeiten. Bei Fragen oder Problemen kannst du dich gern auch an die beiden Stewards DerHexer und Hoo man wenden.

Viele Grüße,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

23:43, 17. Mär. 2015 (CET)

Umbenannt

w

Dieses Benutzerkonto wurde im Rahmen der Single-User Login Finalisation umbenannt. Wenn du im Besitz dieses Kontos bist, kannst du dich mit deinem alten Benutzernamen und Passwort anmelden, um mehr Informationen zu erhalten. Solltest du mit deinem neuen Benutzernamen nicht einverstanden sein, kannst du dir nach dem Anmelden einen neuen aussuchen, hier: Spezial:Globale Umbenennungsanfrage. -- Keegan (WMF) (Diskussion)

05:54, 19. Apr. 2015 (CEST)