Benutzer Diskussion:Tolanor

Anführungszeichen

Hallo Tolandor! Danke für die Deutschen Anführungszeichen. Wir verwenden hier jedoch generell die normalen Anführungszeichen; ich habe deine Änderung deshalb rückgängig gemacht. --Thomas 12:20, 2. Apr 2006 (UTC)

Sorry, aber das ist Schwachfug. Gibt es dafür eine vernünftige Begründung, außer dass es einfacher ist? (Versteh mich nicht falsch, ich will nicht nerven, aber ich sehe nicht, warum man es nicht zumindest in einzelnen Artikeln richtig machen sollte.) --Tolanor 12:24, 2. Apr 2006 (UTC)

Es gibt kein richtig oder falsch, aber es gibt einen einheitlichen Stil, und der wurde bisher durchgezogen. Ich weiß, dass Leute aus der typographischen Ecke damit ihre Mühe haben. --Thomas 12:36, 2. Apr 2006 (UTC)

Nunja, es gibt schon ein richtig oder falsch. Im deutschen werden Anführungszeichen nun mal unten und oben gesetzt. Ich sehe nicht, warum man eine solche (vermutlich ungeschriebene) Policy so strikt durchziehen muss, obwohl sie eigentlich falsch ist? --Tolanor 12:42, 2. Apr 2006 (UTC)

Es gibt einen Unterschied zwischen der Darstellung auf einem Bildschirm und Buchdruck. Beschrieben ist der Stil in Wikiquote:Styleguide. --Thomas 12:44, 2. Apr 2006 (UTC)

Ach wie schön, wieder ein Grund mehr, bei der bloßen Nennung von „Wikiqoute“ nur noch {{delete}}{{delete}}{{delete}}{{delete}}{{delete}} zu denken... Hoffentlich entdeckt nie jemand, dem ich von den Wikimedia-Projekten Wikipedia, Common, Wikisource vorschwärmt, diese Seiten... SCNR --62.214.224.253 20:39, 3. Mai 2006 (UTC) (w:de:Benutzer:AndreasPraefcke)

ähnliche Benutzernamen

Hi Tolanor! Keine Angst, es wird nicht nochmal zu Verwechslungen kommen. Du mußt Dir keinen Gedanken um einen neuen Nickname machen, um nicht mit mit alter Nerv-Kuh verwechselt zu werden. Ich werde gehen. WQ wird immer mehr zum Hühnerstall vor Histos Gnaden (hoi, JETZT bin ich aber bösartig). Und ich habe keine Luscht, da mitzugackern. Gruß --Toledo 14:11, 6. Jul 2006 (UTC)

Machtstruktur

Hallo Tolanor!
Wenn Du einen Löschantrag stellst, begründe diesen bitte. Gruß --Toledo 18:41, 19. Feb. 2007 (CET)

Gemacht. --Tolanor 23:53, 19. Feb. 2007 (CET)

Worauf gründet sich Dein SLA?

Hi Tolanor! Könnte sein sein, daß Du dich geirrt hast? Hier ein paar Sätze, die Dich betreffs Deine LAs interessieren könnten und ihn meiner Meinung nach überflüssig machen. Gruß --Toledo 09:55, 20. Feb. 2007 (CET)

• The goal of the Wikimedia foundation is to develop and maintain open content, wiki-based projects and to provide the full contents of those projects to the public [[gratis|free of charge. The Wikimedia Foundation is a 501(c)(3) with a vision to bring a free and accurate encyclopedia to every single person on the planet. This includes people who currently do not have electricity, computers, Internet access, or even clean drinking water. All proceeds from donations, as with all proceeds from all Foundation fundraisers, are fully dedicated to that charitable purpose.
• Open content, coined by analogy with "open source", describes any kind of creative work (including articles, pictures, audio, and video) or engineering work (i.e. open machine design) that is published in a format that explicitly allows the copying and the modifying of the information by anyone; not exclusively by a closed organization, firm or individual.

• Wikimedia de. Wir sind hier schließlich bei der deutschsprachigen Wikiquote.--GuteMiiene 10:04, 20. Feb. 2007 (CET)

w:en:Wikimedia Foundation: „Its approval by the U.S. Internal Revenue Service, by letter in April 2005, as an educational foundation in the category "Adult, Continuing Education" means all contributions to the Wikimedia Foundation are tax deductible for U.S. federal income tax purposes.“ (Hervorhebungen von mir) Ich persönlich glaube ja nicht, dass die Foundation Lust hat, sich diesen Steuerstatus von euch kaputt machen zu lassen. --Tolanor 16:38, 20. Feb. 2007 (CET)

Hallo Tolanor! Continuing Education? Dem kann ich nur zustimmen. Allerdings läßt WP in weiten Teilen und bei vielen Artikeln den Bildungsauftrag jämmerlich weit links liegen. Und das stört Dich kein bißchen??? Vielleicht machst Du mal eine Tour durch WQ, sammlst Beispiele, wo es Deiner Meinung nach am Bildungsauftrag fehlt. Dann gehen wir gemeinsam zu WP und gucken, wo da in den Artikeln der Bildungsauftrag erfüllt wird und wo nicht. WQ will keinen Krieg mit WP - im Gegenteil. Ich weiß auch nicht, woher Deine plötzliche Abneigung gegen WQ kommt. Du warst seit Monaten nicht hier (zumindest nicht angemeldet). Hast Du die Entwicklung von WQ in den letzten Monaten verfolgt? Ich hoffe es. Wenn Du magst, erzähl mir, woher Deine (plötzlichen) Animositäten denn kommen. Denn dann erfahre ich vielleicht, warum und vor allem seit WANN Du WQ gegenüber so negativ eingestellt bist. Gruß --Toledo 22:28, 20. Feb. 2007 (CET)

Woran siehst du, dass ich etwas gegen WQ als Ganzes habe? Und ja, auch Wikipedia lässt „bei vielen Artikeln den Bildungsauftrag jämmerlich weit links liegen“. Das versuche ich dort zu verhindern; und es wird euch auf lange Sicht nicht helfen, mit dem Finger auf andere zu zeigen, die etwas ebenfalls schlecht machen, vielmehr solltet ihr es von selbst besser machen. Mir war im übrigen nur dieses genannte antiintellektuelle Pamphlet ziemlich sauer aufgestoßen, das ist ja jetzt zum Glück gelöscht. Damit bin ich auch erstmal wieder weg, viel Spaß hier noch. --Tolanor 20:03, 27. Feb. 2007 (CET)