Diskussion:Alice Weidel

Relevanz und geeignete Quelle

@Freopi: Destruktive Rücksetzungen, bei denen auch unstrittig sinnvolle Formatierungsanpassungen blind zurückgesetzt werden, helfen niemandem weiter. Stattdessen sollten Uneinigkeiten hier diskutiert werden, wie du es ja selbst vorgeschlagen hast. Über die Verbreitung kann man hier vermutlich durchaus diskutieren, falls du dazu bereit bist, was mir bei deinem Kommentar "eindeutig gegeben" nicht so klar ist. Die Regel in WQ:RK besagt aus meiner Sicht für diesen Fall: "Gewisse Verbreitung: Das Zitat wird nachweislich in Artikeln oder Büchern zitiert. Für Wikiquote könnte es interessant sein. Begründe beim Erfassen des Zitats in der Zusammenfassungszeile kurz, warum du das Zitat in Wikiquote sehen willst." Diese Begründung wurde von dir erbeten und "Verbeitreitung ist eindeutig gegeben." ist aus meiner Sicht keine geeignete Begründung. Wenn dieser Punkt geklärt ist, kann man sich über die geeignete Quelle streiten. Wenn du höflich fragst, erläutert Benutzer:Vsop.de sicher, was sie sich bei der Bearbeitung gedacht hat. Ich kann dazu nur von meiner Seite sagen: Der Name wird gemäß den Regeln im Personenartikel nicht genannt. Eine möglichst seriöse Quelle, die leicht zugänglich ist und in der man das Zitat schnell prüfen kann, ist aus meiner Sicht zu bevorzugen. Die Seriösität sehe ich sowohl in dem Plenarprotokoll als auch in dem Video gegeben. Allerdings finde ich das Zitat im Text schneller. Auch ich würde daher den Text bevorzugen, wenn es nach mir geht, kann auch das Video dazu, wenn es einen Grund dafür gibt. Wieso man die "Welt" auch noch braucht, erschließt sich mir nicht. Außerdem lässt sich natürlich darüber diskutieren, ob es weitere Gründe gibt, die möglicherweise gegen die Aufnahme des Zitats sprechen. --SigmaB (Diskussion) 23:40, 29. Apr. 2019 (CEST)

WQ:RK für Politker "Die Zitate müssen auch in reputablen Medien verbreitet sein. Dies ist beispielsweise gegeben, wenn ein Zitat in zwei überregionalen Zeitungen aufgenommen wurde."

• https://www.bild.de/politik/inland/haushaltsdebatte/generaldebatte-55710954.bild.html
• https://www.deutschlandfunk.de/meinungsfreiheit-wo-die-grenzen-des-sagbaren-liegen.1148.de.html?dram:article_id=441626
• https://www.weser-kurier.de/region/osterholzer-kreisblatt_artikel,-friedlicher-protest-gegen-die-afd-_arid,1815031.html
• https://www.spiegel.de/plus/wenn-moral-zur-waffe-wird-kommentar-zum-streit-um-die-fluechtlingspolitik-a-00000000-0002-0001-0000-000161138771
• https://www.focus.de/politik/deutschland/expertenanalyse-ein-jahr-afd-im-bundestag-politische-achse-hat-sich-nach-rechts-verlagert_id_9790098.html
• RT Deutsch: Pfui- und Buhrufe: AfD-Frau Weidel sorgt mit polemischer Rede für Eklat im Bundestag

Dies ist nur ein Auszug von Quellen, die man mit einer Internetsuche in 1 Minute herausfinden kann. --Freopi (Diskussion) 23:53, 29. Apr. 2019 (CEST)

"Destruktive Rücksetzungen" Ich habe die Person und das Zitat angelegt inkl. Video-Link und einem Text-Link zu WELT (einer der größten überregionalen Tageszeitungen). Wie oben beschrieben, findet man sehr einfach mehr als 1 reputable Quelle für das Zitat. Es gibt genügend andere Zitate bei WQ mit Video & Text-Link. Vsop.de hat hier ohne Disk den Video-Link gelöscht und die Relevanz bestritten. Wenn überhaupt, sollte jemand (und insbesondere ein Admin) vor dieser Art der Änderungen auf Disk einen Konsens suchen. --Freopi (Diskussion) 00:02, 30. Apr. 2019 (CEST)