Diskussion:Convoy
Werbespam? Die Seite ist nicht von mir und ich kenn den, der sie gemacht hat, auch überhaupt nicht!!!! Ich hab den Link von Wikipedia! Da ist er bei der Convoy-Seite unten aufgeführt. Also was soll die Löscherei? --EMatt 16:04, 10. Jun. 2008 (CEST)
- EINEN ANDEREN TON, danke. Es genügt, wenn die Seite in der Wikipedia verlinkt ist, wir brauchen sie hier nicht und vor allem nicht mit dem alles andere als npov-Zusatz toll --Histo 21:56, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Wo manche im Internet schon Töne hören....*lol*....Ich finde es schon etwas daneben wie sich manche Admins hier aufführen - wie die kleinen machtgeilen Spielplatzbullen aus meiner Kindheit! Und dass jemand erst zu Wikipedia muss, wenn er hier auf die Idee kommt vielleicht mehr Infos bekommen zu wollen, ist wohl auch nicht gerade benutzerfreundlich! --EMatt 10:58, 20. Jun. 2008 (CEST)
- Der NPOV gilt bei WP - und er gilt auch hier bei WQ. Sei doch so nett und halte dich bitte daran. Wir tun es auch. --Toledo 11:37, 20. Jun. 2008 (CEST)
- Oh je, wie schlimm! Weil ich geschrieben habe, dass die Seite "toll" ist. Wenn sie nicht gut wäre, würde ich sie ja nicht anführen - und jeder von euch würde wohl genauso nur dann einen Link auflisten, wenn die dahinterstehende Seite gut ist! --EMatt 19:01, 21. Jun. 2008 (CEST)
- Andersherum könnte man auch meinen, dass, wenn eine Seite als toll bezeichnet wird, die anderen, die diese Bezeichnung nicht tragen, eben nicht so toll sind. Bei den Wikimedia-Projekten wird stets verlangt, dass die Artikel einen Neutralen Standpunkt einnehmen. Das bedeutet nicht, dass Links mangelhafter Qualität eingestellt werden sollen, sondern, dass im Artikel keine Wertung des Links vorgenommen werden soll - auch wenn dieser stets "vom Feinsten" sein muss. Links auf andere Seiten sollten m. E. nur erfolgen wenn
- sie weitere Zitate enthalten, die bei Wikiquote aus urheberrechtlichen oder Platzgründen nicht aufgeführt werden
- und wenn die Seite qualitativ hochwertig ist, also mindestens Quellennachweise und Kontexte der Zitate bereitstellt
- und wenn die Seite reputabel ist, d. h. angenommen werden kann, dass die dort stehenden Angaben korrekt sind.
- Ob dies für die verlinkte Seite zutrifft vermag ich nicht zu sagen, da ich sie mir nicht angesehen habe - aber oft ist die Qualität von Fanseiten nicht ausreichend. --Hei ber 20:20, 21. Jun. 2008 (CEST)
- Andersherum könnte man auch meinen, dass, wenn eine Seite als toll bezeichnet wird, die anderen, die diese Bezeichnung nicht tragen, eben nicht so toll sind. Bei den Wikimedia-Projekten wird stets verlangt, dass die Artikel einen Neutralen Standpunkt einnehmen. Das bedeutet nicht, dass Links mangelhafter Qualität eingestellt werden sollen, sondern, dass im Artikel keine Wertung des Links vorgenommen werden soll - auch wenn dieser stets "vom Feinsten" sein muss. Links auf andere Seiten sollten m. E. nur erfolgen wenn
- Oh je, wie schlimm! Weil ich geschrieben habe, dass die Seite "toll" ist. Wenn sie nicht gut wäre, würde ich sie ja nicht anführen - und jeder von euch würde wohl genauso nur dann einen Link auflisten, wenn die dahinterstehende Seite gut ist! --EMatt 19:01, 21. Jun. 2008 (CEST)
- Der NPOV gilt bei WP - und er gilt auch hier bei WQ. Sei doch so nett und halte dich bitte daran. Wir tun es auch. --Toledo 11:37, 20. Jun. 2008 (CEST)
- Wo manche im Internet schon Töne hören....*lol*....Ich finde es schon etwas daneben wie sich manche Admins hier aufführen - wie die kleinen machtgeilen Spielplatzbullen aus meiner Kindheit! Und dass jemand erst zu Wikipedia muss, wenn er hier auf die Idee kommt vielleicht mehr Infos bekommen zu wollen, ist wohl auch nicht gerade benutzerfreundlich! --EMatt 10:58, 20. Jun. 2008 (CEST)