Diskussion:Christoph Blocher
--Hei ber 23:16, 2. Mär. 2008 (CET)(Verschoben von [[Diskussion:Ludwig Erhardt
Eine Versionslöschung aller betroffenen Artikel erschiene mir geboten. Es kann nicht angehen, dass eine eklatante PRV ohne Sanktionen bleibt, die IP ist daher für ca. 2 Tage zu sperren. Gruß --Histo 19:05, 2. Mär. 2008 (CET)
- Die IP, die das Zitat eingestellt hat (übringens bis auf die Stadt einzugrenzen) hat nur dies getan und danach nicht weiter editiert. Da es sich um die IP eines Dienstanbieters handelt, der vermutlich die Adressen dynamisch vergibt halte ich eine Sperre nicht für erforderlich. Die zweite IP (dynamische Vergabe), die das Zitat in drei Themenartikel eingetragen hatte, hat vermutlich in gutem Glauben gehandelt und die Quellenangabe nicht überprüft. Hier kann man nur bitten, Zitate, die in Themenartikel eingetragen werden, sorgfältiger zu überprüfen. --Hei ber 23:15, 2. Mär. 2008 (CET), erg. 23:15, 2. Mär. 2008 (CET)
- Die Versionslöschungen werde ich vornehmen, auch wenn ich gehofft hätte, dass das Amtsgerichtsurteil zu "Mutter Erde" ein weitere Indiz dafür dargestellt hätte, dass dies nicht erforderlich sei. Ich nehme an, dass hier die besondere Schwere der Verleumdung ausschlaggeben ist? --Hei ber 23:02, 2. Mär. 2008 (CET)
- Das Urteil ist mir nicht bekannt, falls dir Infos vorliegen, du kennst meine Mail. Ich halte den Fall für besonders schwer --Histo 23:34, 2. Mär. 2008 (CET)
- (dazwischen) Entschuldigung, ich habe mich reichlich vage ausgedrückt. Ich beziehe mich auf das den Freispruch des Berliner Amtsgerichts gegenüber de:Benutzer:Mutter Erde, Wikipedia Kurier. Hier ist allerdings in der Tat die juristische Bewertung keineswegs abgeschlossen. Es handelt sich um ein erstinstanziches Urteil. --Hei ber 07:24, 3. Mär. 2008 (CET)
- Ich habe die Versionslöschung jetzt durchgeführt. Nochmal danke für den Hinweis --Hei ber 23:15, 2. Mär. 2008 (CET)
- Das Urteil ist mir nicht bekannt, falls dir Infos vorliegen, du kennst meine Mail. Ich halte den Fall für besonders schwer --Histo 23:34, 2. Mär. 2008 (CET)
Verbreitung[Bearbeiten]
Wie kann etwas, das letzten Sonntag im Blatt stand, eine Woche später schon Verbreitung im Sinne von WQ:RK gefunden haben? Jedenfalls ist WQ nicht dazu da, tagesaktuelle Aufreger, die ein paar Tage die Medien füllen und vielleicht später ab und zu wieder ausgegraben werden, hier mit einem gewissen Ewigkeitsanspruch zu archivieren. WWni. --Vsop.de (Diskussion) 19:44, 30. Sep. 2018 (CEST)