Diskussion:Hauptseite/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen kann die aktuelle Diskussionsseite unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite benutzt werden.

Image replacement

Please use "Crystal_Clear_app_wp.png" on the main page instead of the current image. Thanks! 82.95.171.213 09:42, 22. Jan. 2008 (CET)

Done. --W_I^KImaniac 23:56, 18. Mär. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ----ΣB (Diskussion) 17:35, 16. Nov. 2019 (CET)

Spenden Bild

Please change URL http://spenden.wikimedia.de/ in Vorlage: Aktuelle Ereignisse to [1] because of other Wikimedias. --88.84.21.192 20:42, 17. Mär. 2008 (CET)

Done. --W_I^KImaniac 23:55, 18. Mär. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ----ΣB (Diskussion) 17:35, 16. Nov. 2019 (CET)

Format Buchstabengröße

Das Format der Hauptseite erscheint um einen Punkt größer als die anderen. Aus welchem Grund? Bildschirme kleinerer Dimension haben da ihre Not. Bei meinem wird u.a. die Willkommenszeile in 2 zerbrochen. Bitte freundlich, die Normalisierung zu erwägen. Vielen Dank--Wst 19:44, 28. Apr. 2008 (CEST)

Das sehe ich ähnlich. Am besten fände ich, wenn wir gar keine Pixelgröße angeben müssten. WIKImaniac? --Hei ber 20:50, 28. Apr. 2008 (CEST)

So besser? Gruß--W_I^KImaniac 19:40, 29. Apr. 2008 (CEST)

SEHR. Herzlichen Dank!--Wst 19:57, 29. Apr. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ----ΣB (Diskussion) 17:36, 16. Nov. 2019 (CET)

Probleme auf Meta

Bitte dort dringend kommentieren!

http://meta.wikimedia.org/wiki/Metapub#On_disbanding_Wikiquote --Joergens.mi 21:31, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ich seh nicht ein, das unsere Arbeit kaput gemacht wird wegen der Blödheit in anderen Sprachablegern --Joergens.mi 21:49, 7. Sep. 2008 (CEST)

Von Histo sinnvollerweise hierhin verlagert Wikiquote:Fragen_zur_Wikiquote#IST_DAS_ENDE_NAH.3F.3F.3F --Joergens.mi 18:47, 8. Sep. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ----ΣB (Diskussion) 17:40, 16. Nov. 2019 (CET)

Wikiquote wünscht...

Es ist immer problematisch, wenn Menschen im Namen anderer sprechen. Dabei ist selten was gutes rausgekommen. Ob und zu was man sich beglückwünscht, ist eine zutiefst persönliche Sache, Sache jedes Einzelnen, und niemandes sonst. Niemand hat das Recht, jemanden vorzuschreiben, was er feiern darf. Und genausowenig hat jemand das Recht, anderen eine Festlichkeit aufzuzwingen. Mir ist schon klar, dass das nicht jeder verstehen mag oder will, aber ich fühle mich nicht wohl, wenn auch in meinen Namen zu solchen Festen gratuliert wird. Für solche Beglückwünschungen gibt es ausreichend Orte und Möglichkeiten. Ich habe für morgen - morgen ist übrigens Pfingsten und nicht heute - ein passendes Zitat des Tages gewählt. Dies ist die passende, da neutrale Form, um auf solche Ereignisse aufmerksam zu machen. Ich wünsche euch viel spass bei euren fest. --Tets 16:40, 10. Mai 2008 (CEST)

Naja, ist doch immerhin ein Feiertag. Welche Bedeutung der einzelne diesem gibt bleibt ihm überlassen - für die einen ist es die Ausschüttung des heiligen Geists, für die anderen steht Pfingsten für die ersten sommerlichen Tage und ein verlängertes Wochenende. Die Sicht bleibt jedem überlassen. Natürlich bleibt immer die Frage, inwieweit wir neutral und objektiv bleiben, wenn nur einige Feiertage ausgewählt werden. Vermutlich gibt es für jeden Tag ein zu feierndes Ereignis. Ich finde insofern den Ansatz gut, das Zitat des Tages stärker auf derartige Ereignisse auszurichten.

Gleichzeitig finde ich eine angemessene, neutrale Würdigung bestimmter Tage auf der Hauptseite nicht verkehrt, um etwas Abwechlung auf die Seite zu bringen. Gut vorstellen könnte ich mich auch eine Vorgehensweise wie bei Google, die bewusst auch nicht-kirchliche und nichtstaatliche Ereignisse vermerken, wie etwa die Erfindung des Lasers. Solange es nicht überhand nimmt mit den Wünschen auf der Hauptseite habe ich aber nichts dagegen - gern auch in neutraler Formulierung á la "Heute ist Pfingsten" mit Wikilink auf - hoffentlich vorzeigbare - passende Artikel. --Hei ber 08:32, 17. Mai 2008 (CEST)

Darstellung statt Wertung, genau das will ich. Zum Beispiel in Form des Zitat des Tages. Auch wie es auf Wikipedia unter "In den nachrichten" (Aktuelles) gemacht wird, wäre interessant. Aber auch dein Hinweis auf Google ist sehr interessant. Der Tag der Arbeit, obwohl ebenfalls gesetzlicher Feiertag, wurde beispielsweise nicht auf der Hauptseite erwähnt, wurde er noch nie, es handelt sich bisher um eine willkürliche Beglückwünschung nach subjektiven Vorlieben (wenn jemand halt danach ist). Ich würde auch niemand dazu zwingen wollen, zum Tag der Arbeit zu gratulieren. Wenn man im namen von Wikiquote spricht, sind eben auch alle User miteinbezogen. Dass die Auswahl bisher recht eurozentristisch (genau genommen auf den dt. Sprachraum fokusiert) daherkommt, möchte ich jetzt garnicht groß anschneiden, nur darauf Hinweisen, dass es sich hier um die deutschprachige Wikiquote handelt, nicht um die deutsche Wikiquote. --Tets 12:45, 17. Mai 2008 (CEST)

Oh je, Tets, es war vom Einsteller des Satzes vermutlich einfach nur nett gemeint, dem Rest der WQ-Gemeinde schöne Pfingsten zu wünschen. Ich verstehe nicht, daß auch aus einer solchen "Nebensächlichkeit" wieder eine Hinundherdiskussion entsteht. Ich bin bekennende Agnostikerin, freue mich aber trotzdem, wenn man mir ein schönes christliches Fest wünscht. Und wenn hier demnächst alles Gute zum Ende des Ramadan oder zum jüdischen Laubhüttenfest oder zum wasweißich gewünscht wird - supi! Ich kann nicht finden, daß hier die Neutralität verletzt wird. :-( --Toledo 12:59, 17. Mai 2008 (CEST)

Ich bin überzeugt, dass das nett gemeint war. Habe auch kein Problem damit, wenn mir jemand persönlich zu so einem Fest gratuliert, weil ich das eben einfach als zwischenmenschliche Freundlichkeit auffasse. Nimm einmal die w:Nakba und den w:Jom haAtzma'ut, hier wird schnell ersichtlich, dass die Feier des einen auch die Trauer des anderen sein kann. Natürlich ist Pfingsten, Weihnachten usw. in keinster Weise so problematisch, ich bin jedoch um eine allgemeine Regelung bemüht, wie mit solchen Sachverhalten umgegangen werden soll. Ja, ich würde mich genauso freuen, wenn bei Wikiquote auch auf andere Festtage großer Religionsgemeinschaften verwiesen wird - wurde es aber bisher nicht. :( Jeder aktuelle Bezug auf der Hauptseite ist gut. Wertungen dagegen sind prinzipiell immer problematisch, wir sind nicht hier um Bewertungen vorzunehmen, sondern um darzustellen. --Tets 13:08, 17. Mai 2008 (CEST)

Ich orientiere mich an der Praxis anderer Wikimedia-Projekte, die keinen notorischen Querschläger und Hohepriester der Neutralität kennen, der an generell üblichen guten Wünschen Anstoß nimmt. Die Wünsche bieten Gelegenheit, auf unsere entsprechenden Inhalte hinzuweisen, sie sollen dem Besucher vermitteln, dass Wikiquote ein freundliches und mitmenschliches Projekt ist --84.60.222.250 13:21, 17. Mai 2008 (CEST)

ich orientiere mich an der Handhabung von Wikipedia.de --Tets 14:46, 17. Mai 2008 (CEST)

Oi, das sind aber harte Worte. Notorische Querschläger?? Hohepriester der Neutralität???What??!? Bitte netterweise bissle auf den Tonfall achten. Wenn Tets sich an etwas stört, dann hat er jederzeit das Recht, dies mitzuteilen ohne befürchten zu müssen, eine verbale Breitseite dafür zu kassieren.

Aber jetzt bin ich für ein EOD. Pfingsten ist vorbei. Die Wünsche wurden ausgesprochen. Gab Reaktionen darauf. Und nu is gut. --Toledo 13:42, 17. Mai 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ----ΣB (Diskussion) 09:24, 18. Nov. 2019 (CET)

Wikispecies

Ich möchte den Link auf Wikispecies entfernen. Nachdem ich mich früher indifferent geäußert habe, habe ich mir nun, nachdem über die Löschung öfter diskutiert wurde, die Hintergründe angesehen. Der Grund ist, dass das Projekt keinem derzeitig in der Wissenschaft üblichen Ansatz folgt und seine Quellen nicht angibt.

Zunächst die Fakten:

Vorkommen von Wikispecies auf de.wikipedia.org

• Google

Nutzung der Vorlage:Wikispecies:

• [2] (nicht genutzt)

Bisherige Diskussion auf Wikiquote:

• http://de.wikiquote.org/wiki/Diskussion:Hauptseite/Archiv#Wikispecies
• http://de.wikiquote.org/wiki/Wikiquote:Fragen_zur_Wikiquote#Hauptseite

Argumente gegen eine Verlinkung

• http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Hauptseite/Archiv15#Wikispecies
• http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gnom/Wikispecies#Warum_gibt_es_auf_der_Hauptseite_keinen_Link_zu_Wikispecies.3F

Zitat aus der Seite:

"Obwohl die Einteilung der Taxa in der Wissenschaft umstritten ist und stetigen Änderungen unterliegt, folgt die Einteilung in Wikispecies doch keinem der heute vertretenen Ansätze.

Wikispecies spiegelt den wissenschaftlichen Diskurs nicht wieder. Die Taxonomie der Lebewesen ist keine starre Struktur; an allen Ebenen wird geforscht, gestritten und diskutiert und täglich kommen neue Ergebnisse und Diskussionen hinzu. Wikispecies ist nicht in der Lage, diese alternativen Sichtweisen zu beleuchten und zu diskutieren – stattdessen wird eine starre Struktur aus unbekannten Quellen als Wahrheit dargestellt."

(Hervorhebung von Hei ber)

Ich habe früher die Auffassung vertreten, dass auf Wikispecies verlinkt werden sollte, weil es ein Wikimedia-Projekt sei. Dies ist nicht stichhaltig. Es gibt viele Wikimedia-Projekte, die derzeit nicht verlinkt sind und trotzdem Wikiquote näher stehen und qualitativ hochwertige sind, z. B. fr.wikiquote.org oder en.wikipedia.org.

Ich bitte um Nachricht hier, wenn es noch gewichtige Gründe gegen ein Entfernen gibt, ansonsten kann der Link m. E. durch fr.wikiquote.org ersetzt werden. --Hei ber 21:38, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ich begrüße die Entfernung. Link muss nicht unbedingt ersetzt werden. --Histo 22:57, 4. Jun. 2008 (CEST)

Eine Entfernung von Wikispecies ist die eine Sache. Die andere leuchtet mir aber noch weniger ein, warum sollte die fr.WQ auf der Hauptseite mit zwei Links vertreten sein, alle anderen Sprachen aber nur einmal? Gruß --W_I^KImaniac 21:36, 5. Jun. 2008 (CEST)

Da es keinen Einspruch gab, hab ichs mal umgesetzt. -- Paulis 22:06, 15. Jun. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ----ΣB (Diskussion) 09:25, 18. Nov. 2019 (CET)

Kalenderblatt

Eigentlich fand ich das selbstgebastelte Kalenderblatt mit korrektem Datum für unsere Zeitzone ganz gut. Warum wurde das wieder revertiert? --Hei ber 08:32, 17. Mai 2008 (CEST)

Ich fand die Idee auch nicht besonders gut. Das Kalenderblatt war zu groß für diesen kleinen Kasten und bei meiner Auflösung hatte sich alles in- und übereinander verschoben. Ich glaube, das Datum kriegt man auch anders raus... So wie die Hauptseite jetzt ist, siehts doch schick aus  ;) -- Paulis 09:57, 17. Mai 2008 (CEST)

Verstehe, bei mir ging's, aber wenn das Layout noch nicht überall funktionierte, so sollten wir das noch nicht auf die Hauptseite packen. Eventuell erstmal auf einer Benutzerseite reifen lassen und später erneut vorschlagen. --Hei ber 11:07, 17. Mai 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ----ΣB (Diskussion) 14:11, 21. Nov. 2019 (CET)