Diskussion:Martin Scherber

Zitatlöschung

Toledo hat ein Zitat des Komponisten Scherber wegen fehlender Quellenangabe, Nichtnachprüfbarkeit und URV von der Autoren- und Verwendungsseite genommen.

Stellungsnahme dazu: Es gibt zwar bis jetzt keine Veröffentlichung besagten Zitats und damit keine Nachprüfungsmöglichkeit im Net oder in der Literatur - trotzdem existiert das Zitat im Nachlaß des Komponisten und wurde von mir noch einmal auf Fehlerfreiheit überprüft. Die Rechte über den Scherber-Nachlaß liegen beim Zitateinsteller. Kann ich also das Zitat wieder reaktivieren? Es enthält ja Gesichtspunkte, die in der Regel in der Diskussion über die Brucknerschen Sinfonieumarbeitungen bisher nicht eingebracht wurden. Wie sollen denn Ideen, die original bei bestimmten Menschen auftauchen (also bisher ohne öffentliche Belege sind), in das allgemeine Bewußtsein eintreten, wenn nicht irgendwo eine Initialveröffentlichung stattfinden könnte? -- FMKurras 19:10, 1. Mär. 2008 (CET)

Zitate von Herrn Scherber unterliegen noch dem Urheberrecht. Entweder werden überprüfbare Quellen eingefügt oder das Zitat ist eine Urheberrechtsverletzung. Wenn Du überprüfbare Quellen einfügt, ist es okay. Ansonsten gilt: Seit dem 31. März 2007 sind Zitate ohne Quellenangabe bei lebenden Personen oder vor weniger als 70 Jahren verstorbenen Personen unzulässig und werden rigoros entfernt, damit das Urheberrecht gewahrt bleibt. Toledo hat völlig richtig und im Sinne von Wikiquote gehandelt. Sie ist vielleicht etwas ruppig und rabiat bei ihren edits, und sie hätte den Grund der Löschung vielleicht nennen sollen. Aber die Löschung selber war rechtens. --79.210.125.249 16:06, 2. Mär. 2008 (CET)

Auch wenn ich das persönlich bedauere: Den Ausführungen der IP 79.210.125.249 ist hier meines Erachtens im Moment eigentlich nichts mehr hinzuzufügen. --Biblelover 13:46, 3. Mär. 2008 (CET)

Du schreibst, dass Du der Rechteinhaber bist. In diesem Fall kann die Urheberrechtsproblematik einfach dadurch entschärft werden, dass Du per e-mail eine Genehmigung zur Veröffentlichung des Zitats unter der GNU-FDL-Lizenz erteilst. Dies bedeutet, dass andere das Zitat unter bestimmten Bedingungen (Namensnennung des Urhebers, Abdruck des Lizenztextes, etc.) das Zitat ebenfalls verwenden dürfen, auch kommerziell.

Dies hilft aber nicht bei der Problematik, dass Wikiquote vorzugsweise bekannte / verbreitete Zitate sammeln möchte und für Erstveröffentlichungen nicht geeignet ist. Das wäre in meinen Augen der hauptsächliche Hinderungsgrund für ein Einstellen des Zitats hier. --Hei ber 00:53, 5. Mär. 2008 (CET)

Hallo Hei ber --- Dank für Deinen Ratschlag bzw. den Hinweis auf die Erstveröffentlichungsproblematik in Wikiquote. Da befindet sich für alle Wiki-Zweige wirklich eine 'Lücke', die aber praktisch kaum schließbar, weil nicht beherrschbar sein dürfte (Urheberschaftssicherung, Nachweis etc.). Zu letzterem habe ich schon auf der Diskussionseite von Biblelover Stellung genommen und werde vorerst auf die Einstellung des Scherber-Zitates verzichten. Gruß! --FMKurras 00:04, 8. Mär. 2008 (CET)

Danke für die Antwort und für Dein Verständnis. Hast Du eventuell ein anderes gutes Zitat von Martin Scherber, das bereits veröffentlicht wurde? Dies könntest Du mit Quellenagngabe problemlos einstellen - ansonsten würde der Artikel als leerer gelöscht werden. --Hei ber 09:28, 8. Mär. 2008 (CET)

Im Prinzip wäre das vom vorhandenen Material (Nachlaß) aus gesehen schon möglich. Da bisher wenig veröffentlicht ist, bestünde das Handicap aber weiterhin. Auch sollte ein Zitat ja in einen größeren Zusammenhang eingebunden sein... Das beanstandete Zitat habe ich auch im brucknerfreunde.at Forum auf der Zitate zu Bruckner-Seite veröffentlicht. Vielleicht würde das vorerst als Quelle genügen? Also, ich muß die Frage nach anderen Zitaten noch eruieren. Daher wäre es gut, wenn die leere Autorenseite noch etwas bleiben könnte... Ich werde erst einmal bei Wikisource einen bereits 1973 veröffentlichten Quelltext zur Arbeitsweise von Scherber mit der entsprechenden Email-Genehmigung einstellen Grüße! --FMKurras 09:53, 11. Mär. 2008 (CET)

Hallo FMKurras, ich habe nichts dagegen, wenn die leere Seite ein wenig stehenbleibt. Mit veröffentlicht meine ich Werke, wie sie im Wikipedia-Artikel angegeben sind, etwa die Aphorismen. Das Forum bei Brucknerfreunde.at würde ich nicht als geeignete Quelle für Wikisource nehmen.

Ich fand übringens die Zitate im Wikipedia-Artikel über Martin Scherber hochinteressant - mit besseren Quellenangaben würde das eine oder andere Zitat von dort sich hier sehr gut machen.

Was Wikisource betrifft, empfehle ich eine Vorab-Anfrage auf s:Wikisource:Skriptorium, um zu klären, welche Texte geeignet sein könnten. Beste Grüße --Hei ber 19:01, 11. Mär. 2008 (CET)

Ja, habe ich gemacht. ---FMKurras 10:41, 12. Mär. 2008 (CET)

Vielen Dank für den Eintrag der veröffentlichten Zitate mit Quellenangabe. --Hei ber 07:31, 8. Jun. 2008 (CEST)

Grundsätzlich ist WQ kein Ort für eine "Initialveröffentlichung" (ebensowenig wie Wikisource, was neuere Vanity-Texte angeht). In der Wikipedia wurden erhebliche Zweifel an einer über das Marginale hinausgehenden Bedeutung Scherbens geäußert. Wenn es gelingt zu zeigen, dass seine Zitate in gedruckter seriöser Literatur kursieren, wäre es etwas anderes. --Histo 14:04, 12. Mär. 2008 (CET)