Wikiquote:Löschkandidaten/Juli 2007

Damien Hirst (erl., gelöscht)

• Nur ein einziges Zitat bei "Zugeschrieben" ohne Quellenangabe!--GuteMiiene 08:29, 1. Jul. 2007 (CEST)

Konnte keine Quellenangaben ([1], [2]) auftreiben. In dieser Form löschen. --W_I^KImaniac 16:19, 1. Jul. 2007 (CEST)

Schließe mich an: Mit nur einem Zitat ohne Quellenangabe Personenartikel löschen! --Biblelover 11:14, 2. Jul. 2007 (CEST)

Zugeschriebene Zitate ohne jegliche Quellenangabe sind nicht 
 
zulässig bei WQ. By the way: ein SLA hätt's hier allerdings auch 
getan. --Toledo 04:16, 10. Jul. 2007 (CEST)

Joachim Meisner (erledigt, bleibt)

* Ist zwar als Überarbeitung angelegt aber mit deutlichem Hinweis von Admin Toledo (Fristsetzung) zum Löschen bestimmt. --GuteMiiene 08:40, 1. Jul. 2007 (CEST)

...von Wikimaniac bearbeitet! Personenartikel war schon angelegt.--GuteMiiene 16:14, 1. Jul. 2007 (CEST)

mit Joachim Kardinal Meisner zusammengeführt, erledigt, bleibt --WIKImaniac 16:17, 1. Jul. 2007 (CEST)

Nermin Abadan-Unat (erl., gelöscht)

Mangelhafte Quellenangabe, Jahr=1881: Atatürk wurde 1881 geboren, das Institute kommkommt bei Google nur in Zusammenhang mit der fehlerhaften Quellenangabe vor. Ohne das Zitat ist der Artikel leer. -Hei ber 13:23, 14. Jul. 2007 (CEST)

Löschen --Histo 02:14, 22. Jul. 2007 (CEST)

Tja, das mit der magelhaften Quellenangabe ist in der Tat 
ein Löschgrund. --Toledo 21:15, 2. Aug. 2007 (CEST)

Jörg Neun (gelöscht)

Der Artikel besteht aus einem einzigen Zitat über den Fußballspieler, der den Menschen herabwürdigt. Auch wenn man der Ansicht ist, dass WQ die unglaublichen verbalen Grobheiten im Fußball gut zu Gesicht stehen, wird man das Persönlichkeitsrecht des so "Gewürdigten" strikt zu beachten haben. Beim unbefangenen Leser muss der Eindruck entstehen, der Fußballspieler sei eine Person, der man mit maßloser Gewalt (Verunstalten in einer Weise, dass eine Identifizierung durch eine nahe Angehörige nicht mehr anhand des Aussehens erfolgen kann) begegnen dürfe oder müsse, eine Person, die es zu "liquidieren" gelte. Da bereits das Ausgangszitat eine unzulässige Schmähkritik darstellt (ich selbst erhielt für ein simples Verpiss dich in der Wikipedia einen Strafbefehl über 1200 Euro vom AG Berlin-Tiergarten), ist es im Artikel des Autors zu löschen und der Artikel über Neun gleich mit. Niemand muss es hinnehmen, dass er in einer Zitatesammlung in dieser Weise an den Pranger gestellt wird. Neutraler Standpunkt ist eklatant verletzt --Histo 02:14, 22. Jul. 2007 (CEST)

Der Artikel war ohnehin leer, da bereits im Personenartikel die entsprechenden Zitate entfernt wurden. Hier wäre auch ein Schnellöschantrag per {{Löschen}} angemessen.--Hei ber 16:14, 22. Jul. 2007 (CEST)

In Anbetracht der möglichen juristischen Implikationen vor Ablauf der 7-Tage frist gelöscht --Hei ber 16:14, 22. Jul. 2007 (CEST)

Prince (erledigt, bleibt)

Für mich ist die Relevanz dieses Zitates doch recht zweifelhaft, unabhängig von demjenigen der es verfasst hat. Es ist ein X-belibieger Satz der so auch aus einem Fanforum, oder einer übertrieben subjektiven Kritik, oder auch von der Plattenfirma selbst stammen kann. Auf jeden Fall ist er nicht zitierwürdig. 80.132.105.204 19:49, 23. Jul. 2007 (CEST) hier nachgetragen vom Löschantrag im Artikel, vgl. auch Diskussion Prinz --Hei ber 23:43, 23. Jul. 2007 (CEST)

Ich zitiere Dich und andere user. WQ hat einen Bildungsauftrag (was auch immer das bedeutet.) Prince ist einer der wichtigsten und einflußreichsten Popsänger der Gegenwart. Ein neues Album des Exzentrikers mit dem wilden Lebenslauf ist für die Musik-Welt von großer Bedeutung. Folglich finde ich, gehören Kommentare über sein neues Album in eine Zitatsammlung. Der von Euch immer geforderte Bildungsauftrag wird hier voll erfüllt. Auf alle Fälle behalten. --Toledo 09:27, 24. Jul. 2007 (CEST)

ausbaufähig, bleibt aber aufgr. Relevanz der Person --WIKImaniac 22:08, 12. Aug. 2007 (CEST)