Wikiquote:Löschkandidaten/Juli 2006

Raumpatrouille (erledigt, gelöscht)

Es liegt eine Mail der Bavaria-Fim Rechtsabteiling vor, in der die Veröffentlichung von Filmzitaten im Internet untersagt werden. --RvM 12:19, 10. Jul 2006 (UTC)

Erledigt. --Thomas 12:27, 10. Jul 2006 (UTC)

Peter E. Schumacher (erledigt, gelöscht)

Es liegt eine Email von Herr Schuhmacher vor in der er auf sien Copyright besteht --w:Benutzer:Ixitixel

Von Thomas bereits erledigt. --W_I^KImaniac 22:57, 12. Jul 2006 (UTC)

Gregor Brand (erledigt, bleibt)

"Aphorismen" sind entweder billig imitiert oder reine Plattitüden (z.B.: Das All lügt: Es it nicht alles.")
Gregor Brand hat noch nicht mal einen Wikipediaeintrag, hier, in Wikiquote, aber mehr Zitate als James Joyce, Marcel Proust, Henry Miller und Robert Musil zusammen, obwohl diese zu den größten Schriftstellern des zwanzigsten Jahrhunderts gehören. Deswegen ist dieser Artikel eine Beleidigung derer.
Es sind viel zu viel Zitate. Niemand wird die alle lesen. Es sind mehr als bei solch genialen Denkern wie Karl Popper oder Ludwig Wittgenstein.
Das ist jetzt schon der dritte Löschantrag und das zeigt irgendwo schon, dass es langsam einmal nötig wird, den Artikel stark zu stutzen oder ganz zu löschen.

--Mahatma 15:17, 27. Jul 2006 (UTC)

Das ist Deine subjektive Meinung, die Dir niemand nehmen möchte.
Da sich weder Joyce, noch Proust, geschweige denn Miller oder Musil diesbezüglich gemeldet haben, deutet auf eine Vermutung basierend auf Deiner subjektiven Empfindung hin. Fakt hingegen ist, dass derzeit zu Gregor Brand kein Wikipedia-Artikel existiert, was auch kein notwendiges Kriterium für einen Wikiquote-Eintrag darstellt.
Warum sind es zu viele Zitate? Niemand zwingt Dich die alle zu lesen. Dass es mehr als bei Popper oder Wittgenstein sind, liegt einfach daran, dass für die Erfassung Brands Zitate eine Genehmigung vorliegt, die umfangeriche Erfassung von Zitaten der anderen beiden Autoren jedoch aufgrund der urheberrechtlichen Restriktionen unterbunden werden, siehe auch Wikiquote:Reform.
Dies "Argument" impliziert einen enormen Selbstzweck dieses Löschantrags. Die vergangenen Anträge vom November 2005 und Januar 2006 waren irgendwie sinniger formuliert. Hier fällt es mir schwer einen konkreten Grund entdecken zu können.
Daher fällt mein Urteil auch nicht sonderlich überraschend aus, behalten. --W_I^KImaniac 15:36, 27. Jul 2006 (UTC)

Diese Diskussion hatten wir schon einmal, die Argumente sind die gleichen. behalten. --Thomas 20:51, 30. Jul 2006 (UTC)