Wikiquote:Löschkandidaten/September 2007

Cordula Drautz (erledigt, gelöscht)

Kein Eintrag auf Wikipedia. Relevanz daher nicht nachgewiesen, vgl. WQ:PE --Hei ber 09:33, 1. Sep. 2007 (CEST)

löschen --Histo 16:21, 9. Sep. 2007 (CEST)

Gelöscht, da kein Widerspruch --Biblelover 12:25, 11. Sep. 2007 (CEST)

Wikiquote:Wikiquoter (erledigt, gelöscht)

Informationsgehalt, Sinn und Zweck? Ich erkenne keinen, man könnte aber aus der Seite wohl noch was machen, so aber eher für löschen --Tets 13:57, 1. Sep. 2007 (CEST)

Gelöscht, da kein Widerspruch.
Außerdem gibt es noch die Seite "Wikiquote:Benutzer", mit ähnlichem Inhalt.
--Biblelover 16:20, 17. Sep. 2007 (CEST)

Erhard Eppler (erledigt, gelöscht)

Die Zitate sind mit Google nicht belegbar. Aus Qualitätsgründen wäre dies erforderlich, vgl. auch WQ:PE --Hei ber 14:06, 1. Sep. 2007 (CEST)

löschen --Histo 16:17, 9. Sep. 2007 (CEST)

Gelöscht, da kein Widerspruch --Biblelover 13:08, 11. Sep. 2007 (CEST)

Joachim Erwin (erledigt, gelöscht)

War SLA. Hei bers Begründung: "Das erste Zitat stammt aus einer Quelle, die nicht weit verbreitet ist, WQ will bekannte Zitate darstellen und nicht Zitate bekannt machen. Für 2. Zitat konnte Google keine Quelle finden." --Hei ber 14:23, 1. Sep. 2007 (CEST)

In regulären Löschantrag umgewandelt, da zwei Zitate mit Quellen belegt sind. Bei Zweifeln bezüglich der Relevanz halte ich einen LA eher für angebracht als einen SLA.
Wie bereits bei Wikiquote:Löschkandidaten/August 2007#Beate Kricheldorf geäußert, bin ich "eher für eine Zitatesammlung, als für eine zu differenzierte "Zitatenauslese"". Darum stimme ich auch in diesem Fall für behalten. --Biblelover 18:13, 3. Sep. 2007 (CEST)

Habe die zugeschriebenen schonmal entfernt, auf die bezog sich meine Löschen-Argumentation. Beim 2. überprüften Zitat stellt sich mir die Relevanzfrage: Wie oft wurde das Youtube-Zitat gesehen, welche Wirkung / Verbreitung hatte das Zitat. Google findet jedenfalls nichts. --Hei ber 23:09, 3. Sep. 2007 (CEST)

löschen Die Zitate sind nichts besonderes. Das zweite Zitat haben vermutlich schon hunderte andere genauso formuliert, beim ersten stellt sich die Frage der Neutralität/PRV. Sind alle Zitate relevant, die eine gewisse Empörung in kommunistischen Kreisen ausgelöst haben? --Histo 16:20, 9. Sep. 2007 (CEST)

Bitte behalten. Ich hab den Artikel vor längerem angelegt und ich plane ihn langfristig zu erweitern. Als Oberbürgermeister von Düsseldorf dürfte Erwin wohl relevant genug sein. Es gibt noch viele andere (teils öffentlich kritisierte) Aussagen. --Tankwart 04:44, 3. Nov. 2007 (CET)

Wenn weitere, gut belegte Zitate hinzugefügt werden, die auch verbreitet sind spricht nichts gegen ein behalten. Es kann aber nicht Zweck von Wikiquote sein, durch "geeignete" Zitatauswahl Politiker in Misskredit zu bringen. Wenn ein Zitat weit verbreitet ist, so sollte es unbedingt aufgenommen werden. Was ein Politiker vor langer Zeit einmal gesagt hat und was nie eine Verbreitung über die Lokalpresse hinaus gefunden hat sollte nicht eingestellt werden. Wenn Du ein weiter verbreitetes, gut nach WQ:QA belegtes Zitat einstellst werde ich den Löschantrag zurückziehen. --Hei ber 09:07, 3. Nov. 2007 (CET)

Erwin kloppt fast jede Woche freche Sprüche raus. Zuletzt griff er zum Beispiel seine Parteifreundin von der Leyen an: Er sagte: "Schließlich handelt sich bei Moody's um Fachleute, ganz im Gegensatz zu jenen, die in den vergangenen Tagen andere Veröffentlichungen zum Besten gaben." ([1]) damit bezieht er sich sehr wahrscheinlich auf von der Leyens Familienatlas. --Tankwart 15:30, 3. Nov. 2007 (CET)

Die Tatsache, dass ein Zitat in einer Pressemitteilung veröffentlicht wurde, macht es noch nicht für Wikiquote geeignet. Erst wenn das Zitat eine weite Verbreitung, z. B. in der überregionalen Presse, gefunden hat kann es aufgenommen werden. Wikiquote kann nicht Veröffentlichungsorgan für Lokalpolitiker werden. Beste Grüße --Hei ber 15:37, 3. Nov. 2007 (CET)

Gelöscht. Als Oberbürgermeister von Düsseldorf ist er genügend relevant, aber die Aussagen sind Allgemeinplätze
und daher als Zitate ungeeignet. --Hubert ;-) 22:40, 5. Jan. 2008 (CET)

Wikiquote:Sofortlöschanträge (erledigt, gelöscht)

Nicht funktionierender Redirect. Erscheint mir so nicht sinnvoll --Tets 03:11, 4. Sep. 2007 (CEST)

Ich benutzer eher Kategorie:Wikiquote:Schnelllöschen. Kann von mir aus gelöscht werden, wenn es niemand anderes verwendet.--Hei ber 06:55, 4. Sep. 2007 (CEST)

Wird offenbar nicht benötigt. Gelöscht, da kein Widerspruch.
--Biblelover 13:12, 11. Sep. 2007 (CEST)

Wikiquote:Abstimmungen (erledigt, gelöscht)

veraltet, Vgl. Wikiquote:Meinungsbilder --Tets 13:21, 5. Sep. 2007 (CEST)

Wurde wohl bislang nicht verwendet, kann daher gern geloescht werden. --Hei ber 16:28, 5. Sep. 2007 (CEST)

Müssen wir das hier überhaupt diskutieren? Weg damit --Histo 16:21, 9. Sep. 2007 (CEST)

Entlinkt und schnellgelöscht. --WIKImaniac 16:45, 9. Sep. 2007 (CEST)

Zusammenfügen: GNU Freie Dokumentationslizenz mit Wikiquote:GNU Freie Dokumentationslizenz

Zwei Artikel zum selben Thema, zusammenführen --Tets 13:23, 5. Sep. 2007 (CEST)

Command & Conquer: Tiberium (erledigt, gelöscht)

WQ:WWNI: Keine Relevanz oder Verbreitung, fiktiver Inhalt, ohne Wissen um einen speziellen Kontext unverständlich, Vgl. auch WQ:WSF --Tets 01:20, 7. Sep. 2007 (CEST)

löschen --Histo 16:16, 9. Sep. 2007 (CEST)

Gelöscht, da kein Argument und keine Stimme für "behalten".
--Biblelover 16:24, 17. Sep. 2007 (CEST)

Kategorie:Koran (erledigt, gelöscht)

Jeden Artikel, der ein Koranzitat enthält, zu kategorisieren halte ich nicht für sinnvoll. Warum soll beispielsweise der Artikel "Männer" unter diese Kategorie fallen? Themen wie "Allah" "Dschihad" "Moschee" könnte man sinnvoll in eine Kategorie "Islam" einordnen. Wenn jemand eine Übersicht über alle Artikel mit Koranzitaten wünscht, ist es besser, dem Zitat einen Verweis auf den Artikel "Koran" anzuhängen und unter diesem Artikel "Was zeigt hierher?" anzuklicken. --Hubert ;-) 02:50, 8. Sep. 2007 (CEST)

Gelöscht, da hier kein Widerspruch.
Wie vorgeschlagen wurden passende Themenartikel der neu angelegten Kategorie "Islam" zugeordnet.
Die Diskussion wurde bereits vollständig nach Portal Diskussion:Heilige Schriften kopiert.
--Biblelover 17:39, 19. Sep. 2007 (CEST)

Till Eitel (erledigt, gelöscht)

Kein Wikipedia-Eintrag, Quellenangaben falsch: "Reisende Worte" ist von Michael Gabrielli, nur 181 Google-Treffer (nicht reputabel) --Hei ber 22:49, 20. Sep. 2007 (CEST)

löschen --Histo 20:51, 21. Sep. 2007 (CEST)

Diese Zitate sind 2006 neu erschienen im Piper Verlag "Der Reiseverführer In der Welt zu Hause" Erschienen: September 2006

128 Seiten Laminierter Pappband € 6,00 [D], € 6,20 [A], sFr 11,40 ISBN: 9783890293233 -
ausserdem ist Till Eitel meines Wissens Autor der Standups von Harald Schmidt!

nicht loeschen(71.115.20.43 (Diskussion, Beiträge, Whois) schrieb vorstehenden unsignierten Kommentar um )

Wir hier in Purdue Universitiy, Indiana, USA, Bereich Deutsch kennen Eitel sehr wohl gut. Er ist auch auf der bekannten Literaturkarte zu finden: literature-map.com, dann Till Eitel eingeben.

Wir haben hier ein Exemplar von die "Reisende Worte" - Gabrielli ist die Herausgeber dieser umfassendsten Zitatesammlung in Deutsche Sprache.

Leave him on! Herzliche Gruesse Lori Snyder

do not erase(71.115.58.65 (Diskussion, Beiträge, Whois) schrieb vorstehenden unsignierten Kommentar um )

Das Buch Der Reiseverführer im KVK-Verbundkatalog:

Titel: 	   Der Reiseverführer : in der Welt zu Hause
Sonst. Personen:  Feldweg, Bettina
Erschienen: 	   München : Piper, 2006
Umfang: 	   123 S.

Amazon sieht das genauso. Die genannte Website ist eher nicht einschlägig für die Bewertung der Relevanz im Sinne von Wikiquote. Mit einem Wikipedia-Eintrag wäre die Sache kein Problem. Ohne zwei ordentliche Buch-Veröffentlichungen sehe ich aber derzeit keinen Anlass, den Artikel zu behalten, auch wenn einzelne Zitate in gedruckten Zitatsammlungen genannt werden. --Hei ber 23:31, 4. Okt. 2007 (CEST)

Gelöscht, da Quellenangaben einerseits falsch (Till Eitel ist nicht der Autor des angegebenen Buches!),
andererseits zu ungenau (- keine Seitenangabe!). Außerdem existiert kein Wikipedia-Artikel.
Die Personen, die sich gegen eine Löschung ausgesprochen haben, hatten genügend Zeit,
die vorgebrachten Argumente für die Löschung zu entkräften. --Biblelover 17:36, 9. Nov. 2007 (CET)

Heinz Fenrich (erledigt, gelöscht)

Dies ist eine reine Wahlkampfseite mit nicht weiter verbreiteten, nur sehr lokal bedeutsamen Zitaten. Nicht neutral ausgewählt, da nur negative Zitat über den Oberbürgermeister aufgeführt werden und eigene Zitate fehlen. Vgl. auch WQ:WWNI- Punkt 15 --Hei ber 18:55, 21. Sep. 2007 (CEST)

schnellöschen --Histo 20:50, 21. Sep. 2007 (CEST)

SLA gestellt. --Hei ber 07:59, 22. Sep. 2007 (CEST)

Erledigt - schnellgelöscht --Biblelover 14:58, 25. Sep. 2007 (CEST)

Jürgen Gerlach (zurückgezogen)

Alle Drei Zitate ließen sich nicht mehr nachweisen und es fehlte ihnen Angaben (Datum, Titel/Anlass), um Quellen recherchieren zu können. Alle Zitate scheinen im Zusammenhang mit dem Wahlkampf 2002 gefallen zu sein, vgl. WWQNI. Artikel jetzt leer. --Hei ber 07:59, 22. Sep. 2007 (CEST)

Zurückgezogen, da jetzt neues, beleges Zitat im Artikel --Hei ber 08:55, 22. Sep. 2007 (CEST)