Wikiquote:Vandalismusmeldung/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen kann die aktuelle Diskussionsseite unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite benutzt werden.

EloisaE06y (Diskussion, Beiträge) (erl.)

Angelegte Diskussionsseite Benutzer Diskussion:EloisaE06y enthält Casinowerbung. Das mag zwar nicht unbedingt „Vandalismus“ sein, ist aber regelwidrig. --Rilegator (Diskussion) 14:00, 30. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Erledigt. Die beanstandete Seite wurde gelöscht. --Vsop.de (Diskussion) 20:15, 15. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:Rilegator (erl.)

Edit war bei Wolf Biermann. Stellt einen rein tagesaktuellen Biermann-Spruch mit falscher Erläuterung nach Löschung wieder her, ohne sich auf Sachargumente einzulassen, und bringt den Unfug dann auch noch gleich in Reden und DDR unter. So geht es nicht! --Vsop.de (Diskussion) 09:55, 9. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ohne Zweifel wird jeder regelmäßige Mitarbeiter von Wikiquote irgendwann zum Ziel Vsops beharrlicher Nachstellungen. Früher oder später hat es bisher jeden getroffen.

Nun denn zum Thema: Ob es sich um einen "Edit war" handelt oder vielmehr um eine einmalige und begründete Korrektur eines ungerechtfertigten Reverts des Benutzers Vsop, ergibt sich aus dem zeitlichen Ablauf der "Wolf Biermann:Versionsgeschichte".

Für Folgebeiträge zu diesem Thema bitte ich um Einhaltung der Wikiquette. Gruß --Rilegator (Diskussion) 10:03, 10. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Erledigt. EW wurde nicht fortgesetzt. --Vsop.de (Diskussion) 20:13, 15. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:Goerlich.st. (erl.)

Spezial:Beiträge/Goerlich.st. spricht für sich. --Vsop.de (Diskussion) 17:39, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Könntest du das bitte genauer erläutern? Ich weiß nicht, in wie weit das für sich sprechen sollte. Wenn ich etwas falsch gemacht haben sollte würde es mich sehr interessieren. Bewusst habe ich hier keinen "Vandalismus" betrieben. Goerlich.st. (Diskussion) 13:01, 13. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Dieser Vandalismusvorwurf ist tatsächlich vollkommen unberechtigt.--Rilegator (Diskussion) 09:47, 14. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Die VM bezog sich nicht allein auf die jetzt noch sichtbaren drei Artikelbearbeitungen, sondern vor allem auf die weiteren sechs im Rahmen der Neuanlage der Artikel Jeff Bezos und Larry Ellison, die am 11. Januar administrativ wieder gelöscht worden sind. Im Hinblick darauf betrachte ich meine VM als erledigt, obwohl ich bei Eric Schmidts "Offenheit ist meine Religion" die zitathafte WQ:RK#Verbreitung vermisse und bei Carlos Slim Helús unerträglich banalem „Stelle deiner Schwäche deinen Willen entgegen“ das Fehlen einer Quellenangabe, die durch einen urheberrechtlich höchst fragwürdigen Dropbox-Link nicht überflüssig gemacht wird. --Vsop.de (Diskussion) 20:10, 15. Jan. 2015 (CET)Beantworten