Diskussion:Hauptseite/Archiv1

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikiquote, der freien Zitatsammlung

Hauptseite sperren?[Bearbeiten]

WIESO KANN MAN DIE HAUPTSEITE ÄNDERN, IHR TROTTEL?

  • Schrei doch nicht so. Man kann hier alles ändern, also auch die Hauptseite. --Thomas 16:10, 5. Dez 2004 (UTC)
  • Solange dieser Vandalismus nicht zur Gewohnheit wird, bleibt die Hauptseite für alle offen. --Timt 13:00, 14. Dez 2004 (UTC)
  • Mit den Änderungen von Ende letztem Jahr gibt es keinen Grund mehr, die Hauptseite nicht zu schützen. Alle notwendigen Änderungen in "Neue Seiten", "Zitat des Tages" und "Wikiquote" können jetzt viel einfacher vorgenommen werden, ohne dass die Seite direkt manipuliert werden muss. Falls jemand etwas ändern möchte, kann die Seite jederzeit temporär wieder freigegeben werden. --Thomas 11:53, 12. Jan 2005 (UTC)
Hallo Thomas, Du hattest wohl aus Versehen die Disskusionsseite gesperrt, und nicht die Hauptseite. Ich habe die Sperrung der Diskussionsseite aufgehoben. Die Hauptseite habe ich nicht gesperrt, da ich es für unnötig halte. --Timt 12:51, 12. Jan 2005 (UTC)
Stimmt, Sorry. Die Hauptseite kann und sollte jetzt gesperrt werden. Es gibt - genau wie in Wikipedia - keinen Grund mehr, dies nicht zu tun. Die einzigen bisher gemachten Änderungen (mit Ausnahme der Umgestaltung Ende Jahr und des regelmässigen Eintragens vom "Zitat des Tages") waren beabsichtigter (oder, wie heute, eher unbeabsichtigter) Vandalismus. Wenn Wikipedia die Hauptseite sperrt, können wir das hier ohne Grundsatzdiskussionen auch tun. Ich werde die Seite (diesmal die richtige) sperren. Wenn jemand gute Gründe dagegen anbringen kann, ist sie sofort - temporär oder bleibend - wieder entsperrt. --Thomas 13:16, 12. Jan 2005 (UTC)
  • Bitte, bitte sperrt die Hauptseite. Dann muss ich nicht wie eben die Selbstproduktionsbildchen von Spätpubertären entfernen. --Eine Unbekannte

Ausgewählte Artikel[Bearbeiten]

Mir scheint ausgewählte Artikel wird allmählich ein wenig unübersichtlich. Wer einen neuen Artikel eintragen möchte, sollte also wenigstens einen Eintrag entfernen. Da die Überschrift auf ausgewählt lautet, sollten wir uns vielleicht auch mal ein paar Kriterien benennen, nach denen gewählt wird. --Timt 13:00, 14. Dez 2004 (UTC)

Es sollten IMO einige wenige Artikel sein, die besonders vielfältig und zudem sicher nicht kritisch in Bezug auf das Urheberrecht sind. Städte z.B. wäre ein solcher Artikel, auch Frauen und Männer. Bei den Personen sollte man einige entfernen; die gegenwärtige Anzahl bei den Themen finde ich vernünftig. Viel konsequenter sollten wir die "Neuen Seiten" nachführen; am einfachsten dürfte es sein, den neuen Artikel immer vorne einzufügen und den letzten zu entfernen. --Thomas 14:17, 14. Dez 2004 (UTC)

Warum ist die Welt so schwer?

Impressum[Bearbeiten]

Wo ist eigentlich das (zumindest in Deutschland vorgeschriebene) Impressum???

--Thomas 14:48, 11. Jan 2005 (UTC)

Eine Impressumspflicht besteht nur bei kommerziellen Seiten und/oder solche, mit Werbung (z.B. Banner). Insofern ist ein Impressum imho unnötig. --212.7.134.252 12:04, 11. Jul 2005 (UTC)

Alles eben auslegungssache: (wiedermal) "Die Pflicht zur Anbieterkennzeichnung trifft nach § 6 Satz 1 TDG alle Anbieter "geschäftsmäßiger Teledienste". Der Begriff "Teledienst" ist sehr weit gefasst, so dass im Prinzip jede Internetpräsenz ein Teledienst im Sinne des TDG ist,..." http://www.beckmannundnorda.de/tdgimpressum.html


Darstellung der Hauptseite[Bearbeiten]

  • Die Hauptseite könnte innen und aussen ein paar Verschönerungen vertragen. Äusserlich ist die Darstellung nicht eben optimal, vom HTML-Code innen drin ganz zu schweigen. Ich habe ein paar Versuche gemacht: Ganz sauber mit CSS kriegt man das nicht hin, weil offensichtlich die Vorgaben vom Wiki stören. So ist es mit nicht gelungen, die rote Box mit dem Zitat des Tages mit DIV hinzukriegen, ohne dass viel zu grosse Ränder entstehen. Mit TABLE funktionierts - aber die verwende ich nur ungern.

Wie auch immer: Was haltet ihr davon, die Hauptseite mal sanft umzugestalten? Für meinem Geschmack könnte sie etwas übersichtlicher und weniger bunt sein. --Thomas 19:55, 3. Jan 2005 (UTC)

  • Ich habe einen noch nicht fertigen Vorschlag aktiviert. Anstelle der Box "Ausgewählte Artikel" möchte ich alle Suchkriterien aufführen (Name, Beruf, Nationalität, Geschlecht, Geburtsjahr, Todesjahr, Themen). Anstelle der vier Grundfarben käme IMO eine Wiederholung der Farben im Wikiquote-Logo in Frage. Im Moment ist die Seite etwas zu bunt. --Thomas 23:08, 4. Jan 2005 (UTC)
  • Mir gefiel die alte Aufteilung besser, dass Zitat des Tages in einer eigenen Zeile und dann noch die neuesten Themen, neu angelegte Personen und Hinweise auf die Hilfe-Seiten für Anfänger, meiner Ansicht muss gar nicht mehr auf der Hauptseite sein. Weiterführende Suchmöglichkeiten über Kategorien usw. wären vielleicht dann eher was fürs Portal? Auch sollte der bearbeiten Hinweis fürs Zitat des Tages besser aufs Archiv zeigen, da sonst die Gefahr besteht, dass das Archiv nicht aktuell geführt wird. --Timt 22:00, 10. Jan 2005 (UTC)
  • Mein neuer Vorschlag: [[Diskussion:Hauptseite/Vorschlag1]] und alles andere dann auf die Portalseite? --Timt 00:26, 12. Feb 2005 (UTC)
  • Ich finde, dass auf die Hauptseite auch Links zu den wichtigsten Hauptkategorien wie Person, Nationalität, Beruf und Thema gehören (u.U. auch Jahr). --Lupus 09:03, 12. Feb 2005 (UTC)
  • Finde ich auch. Eine Portalseite ist unnötig; die Hauptseite wird schnell genug geladen und der Benutezr landet nun mal zuerst auf der Hauptseite. Es gibt m.E. keinen Grund, nicht alle wichtigen Angaben gleich auf der Hauptseite zu machen. Der Vorschlag1 ist zudem vom Design her "suboptimal", um es vorsichtig zu sagen. Die englische Wikiquote kann kein Maßstab sein, weder für gutes Webdesign noch für gute aufbereitete Daten. --Thomas 14:12, 12. Feb 2005 (UTC)

Zitat des Tages[Bearbeiten]

Hallo, ich würde gern nur das Zitat des Tages (nat. mit Link auf wikiquote) auf einer eigenen Seite verlinken. Könnte man das nicht zusätzlich auf einer eigenen Seite oder per RDF verfügbar machen ?

  • Leider nein. Dazu müsste der Webserver auf einem tieferen Level angesprochen werden, als wir das hier können. --Thomas 14:48, 11. Jan 2005 (UTC)
  • Und lassen sich vielleicht tags einführen, damit man es wenigstens leichter ausparsen kann ?
  • Auch nicht, die Tags würden hier stören. Warum machst du nicht selber ein Zitat des Tages auf deiner Seite? CGI-Scripts dazu findest du in beliebiger Anzahl im Internet, und eine Anzahl Zitate aufzutreiben dürfte auch kein Problem sein. --Thomas 12:59, 20. Jan 2005 (UTC)
  • Erstens wäre das der Weg des geringsten Widerstandes, zweitens wuerden so noch mehr Leute von Wikiquote erfahren (btw: eine Spezialseite "Allquotes" waere schoen :)
  • Wenn keine der obengennante moeglich ist, wie waere es dann mit dem zitat des tager per email wie beim englischen wikiquote? Die emails koennte man dann auch einfach auslesen...
IMHO kann man bei der englischen Wikiquote kurioserweise den Artikel des Tages der englischen Wikipedia abonnieren, aber nicht das Zitat des Tages, obwohl es so aussieht. Wenn sich hier fünf Leute eintragen, die Interesse daran hätten würde ich mich mal erkundigen, ob das einrichten einer Mailingliste möglich wäre. --Timt 16:10, 19. Mai 2005 (UTC)
  • Mit dem Artikel des Tages kann man auch das Zitat des Tages zugeschickt kriegen. Besser noch waere es falls man das Zitat alleine kriegen koennte, aber naja. Ich habe Interesse...
  • Habe auch Interesse --el TruBlu ☎ 15:36, 23. Jun 2005 (UTC)
  • Ich auch ! ()
  • Ich wäre ebenso dabei --84.171.216.59 16:42, 29. Mär 2006 (UTC)

Zitat des Tages bearbeiten[Bearbeiten]

Ich habe den link bearbeiten auf das Archiv umgebogen, da es IMHO viel einfacher ist das neue Zitat zunächst ins Archiv einzutragen und dann (mit dem eben eingetragenen Zitat im Copy+Paste) mit einem einfachen Klick zur Vorlage zu gelangen und es dort nochmal einzutragen. So ist gesichert, dass das aktuelle Zitat auch ins Archiv eingetragen wird. Da man im Gegensatz zur Vorlagenseite im Archiv auch eine Anleitung geben kann, wie es gemacht werden soll, ist es so auch für wenignutzer einfacher zu begreifen. --Timt 09:00, 23. Feb 2005 (UTC)

Grundsätzlich hast du Recht. Wenn man aber nach einem Klick auf "Bearbeiten" im Archiv landet, dann empfindet man das als Fehler. Es hat ja bisher gut geklappt, und alle Zitate wurden auch ins Archiv übertragen. Die Änderung würde nur unnötige Verunsicherung schaffen; ich habe sie deshalb wieder rückgängig gemacht. --Thomas 13:13, 23. Feb 2005 (UTC)
Hallo Thomas, ich bin immer noch der Ansicht, dass es ein Vorteil ist wenn die "bearbeiten"-Verknüpfung ins Archiv führt und nicht zur Vorlage. Ich habe die Hinweise, die für die Auswahl des Zitats des Tages nochmal ein wenig hervorgehoben, so dass man dort gleich lesen kann, dass er auf der richtigen Seite ist. Wer es nicht schafft 6 Punkte zu lesen sollte IMHO auch nicht das Zitat des Tages eintragen dürfen. Das alle Zitate auch im Archiv sind liegt nicht daran, dass jeder das Archiv gefunden hat, sondern daran, das es bei denen die es nicht gefunden haben es von anderen Nutzern nachgetragen wurde. --Timt 09:03, 2. Mai 2005 (UTC)
Ein Link muss dorthin führen, wo man beim Draufklicken vermutet, dass er hinführen wird. Ich sehe nach wie vor keinen Grund, aus der Logik eine Unlogik zu machen. Mit dem "Zitat des Tages" gibt es ja fast keine Probleme, und dass kaum jemand in der Lage ist, sich kurz zur Orientieren bevor er loslegt, ist ein altes Problem. 90% der Administration besteht aus dem Richtigstellen und Komplettieren von Dingen, die der Erfasser von Anfang an hätte selber tun können (müssen, dürfen, wollen sollen). Hier sollte man mit besserer Dokumentation den Hebel ansetzen, und nicht beim "Zitat des Tages". --Thomas 09:24, 4. Mai 2005 (UTC)
Wenn ich den obersten Teil des Archivs auf eine Seite: Zitat des Tage/bearbeiten kopieren würde und diese Seite dann mit dem Archiv verlinke würde dich das glücklicher machen? Sicher soll ein Link dahin führen, wo man vermutet dass man hinkommt, aber genau das tut er ja auch. Er führt genau dahin wo man eine kurze Anleitung fürs Zitat des Tages bekommt, wo man vor dem Einstellen des Zitates kontrollieren kann, ob es schon mal dran war. --Timt 16:19, 19. Mai 2005 (UTC)
Wenn sich hier fünf Leute eintragen, die damit ein Problem haben, können wir das Konzept nochmal überdenken. Ich komme einfach nicht dahinter, was daran nicht in ordnung sein soll. --Thomas 21:50, 19. Mai 2005 (UTC)
Also mich würde das auch interessieren. MfG TimoRSK --80.152.5.244 12:19, 14. Jul 2005
ich würde mir das gerne zuschicken lassen! :-)
(bin nur eine einfach benutzerin) --129.206.203.187 13:03, 12. Okt 2005
Hallo, wie wäre es denn, wenn zur Bearbeitung des Zitats des Tages statt des Links bearbeiten der Link bearbeiten eingebaut werden würde? Analog könnte mit den neuen Seiten verfahren werden und dort bearbeiten durch bearbeiten ersetzt werden. Das spart nicht nur einen zusätzlichen Klick ein, sondern der Nutzer erreicht direkt die Seite, die er erwartet hat. Gruß --WIKImaniac 11:28, 28. Nov 2005 (UTC)

Portal FIlmzitate[Bearbeiten]

Moin moin!

Kann einer der Admins auf der Hauptseite statt der Kategorie:Film-Zitate das Portal:Film-Zitate verlinken? Danke. --el TruBlu ?! 16:16, 27. Jul 2005 (UTC)

Neue Seiten[Bearbeiten]

Gibt es eine Möglichkeit auf die manuelle Bearbeitung der Vorlage Neue Seiten zu verzichten und direkt den Inhalt der Spezialseite Newpages automatisiert in der Hauptseite darzustellen?
Mir ist leider derzeit nur diese Darstellung bekannt.

3. April 2024

Dabei kann die derzeitige Formatierung leider keinesfalls mit der der aktuellen Hauptseite mithalten. Hier wäre also - falls dies technisch machbar ist - weitere Arbeit bzgl. der Formatierung notwendig. --WIKImaniac 13:25, 31. Aug 2005 (UTC)

Ich kann mir nicht vorstellen, wie das mit den zur Verfügung stehenden Mitteln gehen sollte. So groß ist der Aufwand ja auch wieder nicht, hin und wieder ein paar Artikel nachzutragen. Da wäre es sehr viel hilfreicher, wenn neu eingestellte Zitate automatisch korrigiert, sortiert und allenfalls wieder entfernt würden... :) --Thomas 18:22, 31. Aug 2005 (UTC)
Schade, naja, ein Versuch war's ja wert!
Da bin ich ganz Deiner Meinung, aber bei soviel Automation, was würden wir dann noch machen?! ;-) --WIKImaniac 18:37, 31. Aug 2005 (UTC)

Wahre[Bearbeiten]

irritierend. Sollte in "Das Wahre" umbenannt werden. --Wst 13:05, 10. Sep 2005 (UTC) PS. Die Spendennotiz oben kann raus

MediaWiki:Sitenotice ist nun leer. --el TruBlu ?! 14:48, 10. Sep 2005 (UTC)

Link auf Wikisource[Bearbeiten]

Der Link auf Wikisource führt zu einer Fehlermeldung. Richtig sollte er auf http://de.wikisource.org/wiki/Hauptseite zeigen.

Danke für den Hinweis, ich habs korrigiert. --Timt 21:52, 18. Okt 2005 (UTC)

Link auf wikiqoute bs[Bearbeiten]

Können sie bitte Bosnische Wikiquote link auf ihre Hauptseite beitragen. bs: Danke bs:User:Dado

done. --el TruBlu ?! 20:25, 23. Dez 2005 (UTC)

Frage wg Uhrzeit[Bearbeiten]

Folgendes: Gilt bei wikiquote die Westeurozeitzone und nicht die Mitteleuro? Ich hatte für den 31. ein Zitat des Tages eingetragen in der Überzeugung, es sei nach Null Uhr; später sah ich, dass dies geändert war und mein Eintrag war datiert auf 23.19!! Geht meine PC-Uhr falsch oder was?? Oder gilt tatsächlich die GMT? Und wenn ja: Kann man dass vielleicht auf die Hauptseite schreiben bzw das ändern? --Hattakiri 03:25, 31. Dez 2005 (UTC)

Wobei das jetzt der Beweis ist: Meine Uhr zeigte nämlich nach 4 Uhr (!) an, als ich schrieb, und nicht nach drei! Deshalb meine Frage, ob man die Uhrzeitmessung von wikiquote nicht auf mitteleuropäisch anpassen könnte. --Hattakiri 03:36, 31. Dez 2005 (UTC)
Der Server läuft immer auf UTC (Standardzeit), in deinen Benutzereinstellungen kannst du aber einstellen, dass eine Stunde draufgerechnet werden soll. --el TruBlu ?! 10:01, 31. Dez 2005 (UTC)
Vielen Dank und nix für ungut (is mir fast n bissl peinlich...)
Aber mir ist aufgefallen, dass immer wieder Leute (unangemeldete IPs!) weit nach der Zeit (hier 10h) das Zitat des Tages ändern (siehe Versionsprotokoll dort) Kann man das irgendwie unterbinden?
--Hattakiri 11:41, 31. Dez 2005 (UTC)

<q> Frage[Bearbeiten]

Hallo!

Quer durch Wikiquote benutzt ihr " und andere Wilde Zitatzeichen - warum nicht das dafür vorgesehene <q>? Gibt es eine Diskussion zu für und wider dieses Tags? --84.185.43.234 23:18, 15. Feb 2006 (UTC)

Wozu willst du <q> denn verwenden? --Thomas 23:22, 15. Feb 2006 (UTC)
Zum zitieren :). Etwa so: Sein Ratschlag lautete <q>Ergreife die Feder nur, wenn Du müde bist!</q>, aber er selber hielt sich kaum daran.
Der Vorteil ist, dass man es schachteln kann, wie in gedruckten Büchern üblich, also so: »>Wieso ich?< war alles, das er antwortete«, erklärte Susi. Die Wiki-engine könnte es zu Zitatzeichen machen, weil der IE <q> nicht versteht. Wenn er es eines Tages kapiert, könnte man die qs im html stehen lassen. Hübsch ist auch das cite="" Attribut. Da kannst du die Quelle des Zitats als URI angeben, und mit einem Klick erreichen. --84.185.40.182 08:17, 16. Feb 2006 (UTC)
Das funktioniert im Wiki leider nicht, also erübrigt sich die Sache vorerst. Wilde Satzzeichen werden in Wikiquote übrgens nicht verwendet; es sind lediglich zwei: ".." und "..»..«.." mit direkter Rede oder Zitat im Zitat. --Thomas 08:43, 16. Feb 2006 (UTC)

neues Kalenderblatt auf der Hauptseite[Bearbeiten]

Bevor irgendjemand (und sei es nur eine IP-Adresse...) gleich wieder sein Veto dagegen einlegt, möchte ich Thomas mein Lob aussprechen: Dieses "Kalenderblatt" auf der Hauptseite anzubringen war eine sehr gute Idee, gegen die meiner Meinung nach überhaupt nichts sprechen kann! Gut gemacht, weiter so! ;-) Bis dann, Commander Bond 17:43, 1. Apr 2006 (UTC)

OTEV (kein Veto). Gute Idee. --Hubert ;-) 12:53, 2. Apr 2006 (UTC)
Leider funktioniert es nicht richtg: Die Zeit hinkt 2 Stunden hinterher (GMT) - was nicht so schlimm wäre, weil bloß zwischen 0:00 und 2:00 Uhr noch das alte Datum angezeigt wird. Ich befürchte aber, dass der Refresh auch nicht funktioniert, ohwohl ich die Vorlage:Kalender nicht mehr verwende. Mal sehen, ob morgen auch wirklich spontan der 3. April angezeigt wird. --Thomas 12:57, 2. Apr 2006 (UTC)
Ich war zwar heute Nacht nicht dabei und weiß deshalb nicht wann das Datum umgesprungen ist, aber ich sehe, dass es immerhin umgesprungen ist! Das mit der Uhrzeit bekommst du (oder jemand anders) doch bestimmt auch noch in den Griff! Man müsste irgendeine Variable oder ähnliches einbauen können, die immer zwei Stunden dazuaddiert oder sowas (ich kenne mich damit leider nicht wirklich aus). Wird so ein Kalenderblatt mit Uhrzeit vielleicht auf irgendeiner anderen Wikiseite verwendet, wo man das "abgucken" könnte? --Commander Bond 12:38, 3. Apr 2006 (UTC)
Es ist die offenkundig nicht verstellbar UTC-Angabe, vgl. auch WP-{{Heute2}}. Habe nach der Inkrementierungsmöglichkeit gesucht, bin aber bislang auch nicht fündig geworden. --Sum 13:22, 3. Apr 2006 (UTC)
Die Italiener haben eine Datumsanzeige auf der Hauptseite, die im Prinzip gleich funktioniert. --Thomas 13:54, 3. Apr 2006 (UTC)
Tricky: es hängt an Spezial:Preferences#prefsection-4, welche Uhrzeit individuell angezeigt wird - zentral also nicht inkrementierbar. --Sum 14:07, 3. Apr 2006 (UTC)
Die persönlichen Settings des Benutzers werden offensichtlich nicht berücksichtigt, obwohl RC jedem Benutzer rund um den Globus "seine" Zeit richtig anzeigt. Ist ja nicht so schlimm; in der Zeit von 0:00 bis 2:00 Uhr ist sowieso fast niemand unterwegs. --Thomas 15:03, 3. Apr 2006 (UTC)

Wikispecies[Bearbeiten]

Es gibt in der deutschsprachigen Wikipedia einen Konsens Wikispecies zu ignorieren und ich halte es aufgrund der dort aufgeführten Argumente auch für sinnvoll Wikispecies möglichst ganz zu boykottieren und würde mir deshalb wünschen keinen Link zu Wikispecies von der Hauptseite aus zu sehen. Siehe dazu auch diese Diskussion. (Ich lösche es bewusst nicht aus der Vorlage, da ich zunächst die Reaktionen abwarten will.) --217.233.161.218 14:21, 23. Mai 2006 (UTC)

Ich habe dort nie so richtig reingeschaut. Warum man den Link löschen soll, ist mir nicht klar - es ist ein Wikimedia-Projekt wie jedes andere auch. Für die Qualität sind die Leute dort verantwortlich. --Thomas 19:29, 23. Mai 2006 (UTC)
Es geht darum, dass dieses Projekt auf veraltete rangbasierte Taxonomie aufbaut und auf diese auch nicht verzichten will. Außerdem haben die Artikel dort keinen Mehrwert gegenüber der Wikipedia, da die Informationen dort auch in den betreffenden Wikipedia-Artikeln enthalten sind / sein sollten. --217.233.161.218 19:48, 23. Mai 2006 (UTC)

Zitat des Tages[Bearbeiten]

Es heißt Barbra Streisand und nicht Babara Streisand. LG --Acf 19:27, 28. Mai 2006 (UTC)

In dem heutigen Zitat (Kessel) ist die Zeichensetzung nicht korrekt, oder fehlen die Kommas auch im gedruckten Original? --Burgos 23:01, 11. Jun 2006 (UTC)

Wikiquote:Quellenangaben[Bearbeiten]

Dem Hinweis auf die Reform auf der Hauptseite fehlt m. E. der deutliche Hinweis auf die Neuregelung der Quellenangaben im Portal - wie soll der Benutzer denn sogleich wissen können, dass er nunmehr seine Quellen sorgfältig und nach bestimmten neu gegebenen Richtlinien angeben soll? --Burgos 20:07, 13. Jun 2006 (UTC)

Wir machen nicht alles auf einmal. Die Neuregelung müsste ja auch erst durch Zitierrichtlinien für Gedrucktes usw. ergänzt werden, bevor sie offiziell in Kraft tritt. Kannst du bitte deinen Loriot-Artikel exakt nach dem Wikiquote:Styleguide ausrichten? Danke --Histo 20:27, 13. Jun 2006 (UTC)

Ja. aber nicht jetzt. Den Styleguide beherrscht man hier besser als ich. Mach du's. Danke. --Burgos 22:37, 13. Jun 2006 (UTC)

Ich mach es bestimmt nicht, da ich nicht mit dem Styleguide hier aufgewachsen bin. --Histo 22:45, 13. Jun 2006 (UTC)

Dann bitte jemanden, der damit aufgewachsen ist, es zu tun. So schwer? --Burgos 22:48, 13. Jun 2006 (UTC)

Hab' mir grad den Loriot und den Styleguide nochmal angesehen und festgestellt, dass ich nicht genau weiß, wie ich den Artikel nun ausrichten soll (zumal ich mir überlegt hatte, dass ich auch gerne die Komposition zu fünft anders machen würde nach den mir vorliegenden zitierbaren Büchern), denn ich "zitiere" ja nunmehr ein Druckwerk, d.h. bei Dialogen nicht den Film, sondern die gedruckte Fassung des Dialogs, die anders aussieht als die Konvention hier für Dialoge. Ich neige dazu, die Form des von mir zitierten Druckwerks zu übernehmen, und dann sähe das so aus, wie z.B. bei dem Ei oder bei Herrn Müller-Lüdenscheid der "Zwei Herren im Bad". Da ich nicht anderen hier unnötig Arbeit mit dem Korrigieren machen möchte: Wie soll's aussehen? --Burgos 18:51, 14. Jun 2006 (UTC)

Argumente statt Meinungen[Bearbeiten]

  1. Bilder. Jetzt ist es klar, warum das Projekt sich fast am Tode befindet...
  2. Seit wann werden die fachlichen Diskussionen bezüglich der Projektrichtlinien und Regeln bei einem Benutzer (Benutzer:WIKImaniac verwies auf Benutzer Diskussion:Thomas/Archiv statt auf die ofiziellen Regeln der WQ zu verweisen)?? ([[siehe Benutzer Diskussion:Joerst]])
  3. Wenn ein erfahrener Benutzer die Regel nicht kennt oder sie praktisch nicht anwendet, bedeutet das, daß Diletantismus sich sehr verbreitete oder? --Joerst 11:19, 16. Jun 2006 (UTC)
Solche allgemeinen Stellungnahmen bitte NICHT HIER, sondern auf Wikiquote:Reform --Histo 12:51, 16. Jun 2006 (UTC)

Umgangston[Bearbeiten]

Mit grosser Genugtuung darf ich feststellen, dass bei WIKIQUOTE ein sehr angenehmer und freundlicher Umgangston herrscht. Gutes Beispiel, Benutzer:WIKImaniac. Dies wirkt auf Neulinge wie mich sehr animierend und wir sollten zu diesem Wert sehr Sorge tragen. Das persönliche Werten von Mitstreitern sollte unbedingt unterlassen werden. Miteinander kann WIKIQUOTE sicher auf eine noch bessere Basis gestellt werden. Danke. --PRS 14:46, 18. Jun 2006 (UTC)

Datum[Bearbeiten]

Jetzt (MEZ) ist Montag, der 3. Juli 2006. Kann das jemand eintragen? (Wurde aus der Vorlage nicht schlau; hier läuft die Uhr ja auch anders:-) --Burgos 22:48, 2. Jul 2006 (UTC)

Die Umschaltung läuft automatisch und hält sich leider an die Serverzeit und dass lässt sich AFAIK nicht beliebig ändern. --Timt 22:41, 7. Jul 2006 (UTC)

Hauptseite: Neues Design, neuer Inhalt[Bearbeiten]

Hallo Wikiquote-Community, ich habe auf meiner Benutzerseite einen Entwurf einer neuen Hauptseite erstellt. Es wäre schön, wenn ihr euch auf der dortigen Diskussionsseite, auf der bereits die ersten Kommentare eingingen, dazu äußern könntet. Sollte ein ausreichender Konsens bestehen, würde ich die aktuelle Hauptseite gerne durch diesen Vorschlag ersetzen. Sonst bleibt eben alles beim Alten. Gruß --WIKImaniac 13:16, 7. Jul 2006 (UTC)
P.S.: Insbesondere soll den aktuellen Geschehnissen der Wikiquote:Reform durch einen vorgeschalteten Eintrag "Aktuelles" (der bei Bedarf, also keinem aktuellen Anlass, ausgeblendet werden soll) Rechnung getragen werden. Mit der Rubrik "Artikel des Tages" soll darüber hinaus zur konstruktiven Qualitätssicherung und Behebung von rechtlichen Defiziten ein dauerhafter Begleit-Prozess in der Wikiquote installiert werden. --WIKImaniac 13:23, 7. Jul 2006 (UTC)

Die neue Seite gefällt mir sehr gut - vielen Dank für die Arbeit! Den merkwürdigen Umbruch vor dem letzten Autor in "Neue Seiten" kriegen wir sicher auch noch weg. Eine Anregung hätte ich: Aus dem "Artikel des Tages" sollte vielleicht der "Artikel der Woche" werden, damit genügend Zeit zum Suchen der Quellen vorhanden ist. --Thomas 09:50, 8. Jul 2006 (UTC)
Danke schön! :-) Okay, ich gebe zu, dass das möglicherweise effektiver ist. In Anbetracht der vielen zu überarbeitenden Seiten sah für mich im ersten Moment die Möglichkeit 365 Artikel pro Jahr gemeinsam zu perfektionieren verlockender aus. Aber nach meinem Beitrag auf Diskussion:Peter Sellers zu urteilen, wäre eine Woche vielleicht auch nicht verkehrt. Wir können es ja in der ersten Woche mal versuchen mit einem täglich neuen Artikel und später dann zu größeren Intervallen übergehen, wenn wir feststellen, dass der gewünschte Erfolg dieser Initiative Wikiquote:Qualitätssicherung ausbleibt. Gruß --WIKImaniac 10:34, 8. Jul 2006 (UTC)
Die neue Seite ist schön. --Joergens.mi 10:41, 8. Jul 2006 (UTC)
Mir gefällt die neue Seite auch sehr gut!! Darf man hier auch Ergänzungsvorschläge einbringen? Ich mach das jetzt einfach mal:
Der letzte Satz des Willkommenstextes lautet: "Für zusätzliche Informationen sorgen Links in die Enzyklopädie Wikipedia." Ich finde, dass man da ruhig noch "...Wikipedia und andere Schwesterprojekte." ergänzen könnte. Bei Schwesterprojekte könnte man einen Link auf Wikiquote:Schwesterprojekte setzen. Die Seite gibt es zwar im Moment noch nicht, aber man könnte so was in der Art nehmen wie das bei Wikipedia: w:Wikipedia:Schwesterprojekte Man müsste halt nur die Links wegnehmen und Wikiquote gegen Wikipedia austauschen.
Ich würde es ja gerne selbst machen, habe aber leider keine Zeit. Wenn mir bis ich wiederkomme keiner geantwortet hat, übertrag ich die Seite auch gerne. Bis dahin, --Commander Bond 007 11:18, 8. Jul 2006 (UTC)
Nachtrag: Habe meinen Vorschlag mal umgesetzt und auf Benutzer:WIKImaniac/Hauptseite eingebracht/ausprobiert, siehe hier. --Commander Bond 007 12:28, 8. Jul 2006 (UTC)
Hallo Commander Bond, selbstverständlich darfst Du Änderungsvorschläge bringen! Das ist sogar sehr wünschenswert. Es hätte mich auch schwer verwundert, wenn nach 48 Stunden die Seite bereits perfekt gewesen wäre. Ich finde Deinen Änderungsvorschlag klasse und habe ihn, dank Deiner guten Vorarbeit war das ja auch keine Arbeit mehr ;-) , bereits eingebaut. Gruß --WIKImaniac 18:30, 8. Jul 2006 (UTC)
Danke für das Lob und die schnelle Umsetzung des Vorschlages... Deine Unterseite ist eine gute Anlaufstelle, um verschiedene Dinge an der Hauptseite auszuprobieren, als einfacher User kann ich die richtige Hauptseite ja nicht bearbeiten, also ebenfalls eine gute Idee! --Commander Bond 007 18:50, 8. Jul 2006 (UTC)

Zeilenumbruch bei "Neue Seiten"[Bearbeiten]

Habe zwar den Zeilenumbruch auf der Hauptseite durch Bearbeiten der Vorlage wegbekommen, aber jetzt kann die Vorlage nicht mehr so komfortabel bearbeitet werden, wie es vorher der Fall war... Optimalere Änderungsvorschläge bitte sofort einbringen! ;-) --Commander Bond 007 14:41, 8. Jul 2006 (UTC)

Nachtrag: Durch WIKImaniacs Änderungen geht es jetzt noch etwas besser. --Commander Bond 007 18:50, 8. Jul 2006 (UTC)

Falls ihr Vorlagen zum Loben habt...[Bearbeiten]

...hat der SVG-Guru rei-artur ein goldenes Wikiquote-Logo entworfen: Image:Wikiquote-fraternity.svg Falls ihr Interesse daran habt, es ähnlich dem Wikipedia-Gummibärchen nutzen wollt, nur zu! 217.225.117.162 10:27, 22. Jul 2006 (UTC)

Das betreiben wir hier in der kleinen Community relativ unspektakulär, aber vielleicht findet sich ja noch eine Verwendung für die Graphik. Auf jeden Fall besten Dank für den Hinweis! Gruß --WIKImaniac 15:32, 22. Jul 2006 (UTC)
Das ist aber ein hübsches Logo, echt. Wir sind zwar ein unauffälliger, nicht pompöser Haufen und verrichten unser Tagwerk in der Tat un-spek-ta-ku-lär, aber einige von uns sollten doch hin und wieder gelobt werden. DAFÜR könnte man dieses Dings doch verwenden, nein??! --Toledo 15:38, 22. Jul 2006 (UTC)

link zur reform-diskussion auf der hauptseite[Bearbeiten]

es findet sich nirgends ein link zu der reform-diskussionsseite (Wikiquote:Reform) - warum? geht jeden was an. --84.148.178.113 14:49, 19. Aug 2006 (UTC)

Abgerufen von „https://de.wikiquote.org/w/index.php?title=Diskussion:Hauptseite/Archiv1&oldid=513401“