Benutzer Diskussion:Biblelover/Andere

Diskussionen mit Toledo

Sadhu Sundar Singh

Hallo Toledo, der von Dir gesetzte link Sadhu Sundar Singh (1889-1929) führt leider zu keinem Ergebnis, weil es noch keinen Artikel in der Deutschen Wikipedia gibt. Ich hatte versucht, den Link zur Englischen Wikipedia zu setzen, fand aber meine Lösung auch nicht so ganz glücklich. Was muss man richtig eingeben, damit zur Englischen Wiki verlinkt wird? Danke schon mal im voraus für Deine Hilfe! Gruß --Biblelover 16:29, 17. Nov. 2006 (CET)

Ein Interwiki. Gruß --Toledo 16:31, 17. Nov. 2006 (CET)

PS: Ich habe gestern versucht, ein Interwiki einzufügen, aber bei der englischen WQ gibt es keine Seite zu Sadu Sundar Singh.

Wenn ich das richtig verstanden habe, ist ein Interwiki doch aber ein link zur engl. WQ. Wie erhält man aber einen Link zur englischen Wikipedia, wenn man auf den Namen klickt? Ich habe gestern eine Weile rumprobiert, und dann habe ich eben den kompletten Link eingegeben, da er zu dem erwünschen Erfolg geführt hat - nur, dass eben noch dieser komische Doppel-Pfeil neben dem Namen erschienen ist... - So wie es jetzt ist (mit dem Link, der zu der Meldung führt, dass es in der Deutschen Wikipedia noch keinen Artikel gibt), ist es ja auch kein befriedigendes Ergebnis... - LG --Biblelover 16:58, 17. Nov. 2006 (CET)

Einen Interwiki zur englischen WQ zu basteln ist (noch) obsolet, da es dort (noch) keine Seite über Singh gibt. Laß es am besten erst mal so, wie es ist - oder füge bei der englischen WQ eine Seite über Singh ein. ;-) Gruß --Toledo 17:04, 17. Nov. 2006 (CET)

Länge von Zitaten

Hallo Toledo,
du hast unter dem Begriff Gerechtigkeit ein Bibelzitat gelöscht, mit dem Hinweis "-1, das Bibelzitat ist zu lang" ([1]).
Dazu habe ich nun folgende Fragen:

• Wie lang darf ein Zitat in WQ sein?
• Wo gibt es dazu eine Regel (bzw. wo steht das)?
• Wieso sind wesentlich längere Zitate als das oben erzähnte Bibelzitat nicht gelöscht worden? - (z.B. bei [2], [3] oder [4]) - an diesen Seiten hast du doch auch mitgearbeitet!
  

Gruß --Biblelover 12:42, 5. Jan. 2007 (CET)

Hi Biblelover! Bei Wikiquote:Richtlinien findest Du alle Infos zu Länge der Zitate und die Begründung für die Beschränkungen. Ich hab's jetzt ein bissle eilig, muß weg, darum nur diese kurze Info. Gruß --Toledo 14:33, 5. Jan. 2007 (CET)

[Die Antwort von Toledo war unter Benutzer_Diskussion:Biblelover]

"entlarvende" Zitate

Moin Toledo!
Du hast bei München das von mir gelöschte "Zitat" von Edmund Stoiber wieder eingefügt mit der Begründung "auch "entlarvende" Zitate müssen hier bei WQ ihren Platz finden". Bei dieser Diskussion über Zitate von Joseph Alois Ratzinger hast du mir gegenüber jedoch genau entgegengesetzt argumentiert! Außerdem hattes du mir dort auch erklärt: "Ein Zitat "muß für sich selbst sprechen" und sollte eigentlich nicht noch großartig erklärt werden." - Findest du denn, dass dieses so genannte "Zitat" von Stoiber ohne weitere Erklärung verständlich ist?
Des weiteren hatten wir beide uns bereits auf deiner und auch auf meiner Diskussionsseite über die Länge von Zitaten unterhalten. Du hattest mich auf Wikiquote:Richtlinien hingewiesen, wo es zwar keine eindeutige Regel gibt, jedoch gesagt wird, dass ein Zitat "nach Möglichkeit [...] nicht länger als vier Sätze sein" sollte. Wo bleibt da die Logik, wenn du nun dieses "Zitat" wieder einfügst, das man nicht einmal als Zitat bezeichnen kann?!? Das verstehe ich nicht! Ich bitte um Klärung!!! Gruß, --Biblelover 10:20, 22. Jan. 2007 (CET)

Nach eingehender Prüfung von Trublu und mir sind wir zu dem Schluß gekommen, das Zitat zu löschen, da hier das Persönlichkeitsrecht von Herrn Stoiber gebrochen wird. Sein Sprachfehler und seine Sprachhemmung - deretwegen das Zitat ursprünglich wohl ursprünglich eingestellt wurde - dürfen nicht Gegenstand von WQ sein.Siehe Diskussionsseite Edmund Stoiber. Gruß --Toledo 11:38, 22. Jan. 2007 (CET)

OK. Ich habe das "Zitat" auch bei München jetzt wieder gelöscht. Gruß, --Biblelover 18:49, 22. Jan. 2007 (CET)

Diskussionen mit GuteMiiene

Sprichwort bei Paradies

Hallo GuteMiiene!
Das heute von mir gelöschte "Sprichwort"

• "Ein Paradies is' immer da, wo einer ist, der wo aufpasst, dass keiner reinkommt."

wurde von einer IP anonym eingefügt ([5]) und heute von einer anderen IP verändert ([6]).
Also, dieser Satz ist weder richtiges Deutsch, noch gibt es eine Aussage, woher dieses Sprichwort kommt. Du hast es nun wieder eingefügt. Dann prüfe doch bitte, ob die heute von der IP getätigten Änderungen korrekt sind und schreibe ggf. dazu, woher es kommt (z.B. »- aus Bayern« - hört sich ja irgendwie bayerisch an, oder?).
Dank und Gruß, --Biblelover 12:13, 17. Jan. 2007 (CET)

Tach auch Biblelover,...scheint 'ne kleine IP-Verschwöhrung dahinterzustecken-smile.

Naja, hier ist ja wohl (fast)alles möglich. --GuteMiiene 14:02, 17. Jan. 2007 (CET)

Quellen bei überprüften Zitaten

Hallo GuteMiiene!
"Überprüfte Angaben erfolgen immer mit Quellenangabe" steht bei jeder Person neben der Überschrift Überprüft. Bei John D. Rockefeller I. hast du ein Zitat in diese Rubrik verschoben und mit dem engl. Original versehen, aber keine Quelle angegeben. Somit gehört das Zitat (noch) nicht in die Kategorie "Überprüft". Bitte trage noch die Quelle nach oder verschiebe das Zitat wieder in die Rubrik "Zugeschrieben". Danke! LG, --Biblelover 17:12, 17. Jan. 2007 (CET)

http://en.wikiquote.org/wiki/John_D._Rockefeller --GuteMiiene 17:42, 17. Jan. 2007 (CET)

GuteMiiene als Admin?? - Why the heck not???

Wie kommst Du darauf, Dich würde bei einer möglichen Admin-Wahl keiner wählen wollen? Ehrlich, meine Stimme hättest Du. Andere würde ich hier als sysop AUF GAR KEINEN FALL sehen wollen. Meiner Meinung nach bist Du sogar ausgleichender als ich und etwas "handfester" als WIKImaniac. So eine Adminna könnten wir hier echt gut gebrauchen. --Toledo 10:21, 29. Mai 2007 (CEST)

Es steht außer Zweifel, dass die neue Admin-Kandidatin in den fünf Monaten, in denen sie bei WQ angemeldet ist, mit "fast 6000 edits" schon eine Menge hier beigetragen hat. In der Tat ist sie häufig anwesend, achtet meistens darauf, dass das Urheberrecht eingehalten wird, putzt viel in WQ herum und hat damit "quasi schon Admin-Aufgaben übernommen" (wie im nächsten Abschnitt erwähnt). Auch kann sie wirklich sehr freundlich sein, wie an diesem Beitrag deutlich zu sehen ist...
Damit jedoch später nicht zwei Mitarbeiterinnen aus allen Wolken fallen und völlig enttäuscht sind, möchte ich gerne (hoffentlich rechtzeitig vor einer entsprechenden Wahl) an dieser Stelle der Kandidatin die Gelegenheit geben, einige meiner Ansicht nach problematische Dinge aus der jüngeren Vergangenheit klarzustellen. Sicher werden die Antworten den anderen Mitarbeitern hier bei WQ helfen, bei der Wahl die richtige Entscheidung zu treffen. Weil sich die entsprechenden Fragen und Sachverhalte auf unterschiedlichen Seiten befinden, folgen hier jetzt durchnummeriert ein paar Fragen mit Links zu den betreffenden Stellen, die dann im Anschluss beantwortet werden können (bzw. im Interesse eines positiven Wahlausgangs wohl eher unbedingt vollständig beantwortet werden sollten):

1. Wird die Kandidatin noch vor Beginn der Wahl auch diese Fragen für andere Mitarbeiter verständlich beantworten können?
2. Sind solche Bemerkungen oder auch diese hier wirklich "sehr ausgleichend und freundlich" (wie im nächsten Absatz beschrieben)?
3. Ist das hier etwa die Antwort auf diese Frage, oder dürfen wir noch auf eine andere, wirklich hilfreiche Antwort hoffen?
4. Beim Zitat des Tages sollte man eigentlich davon ausgehen, dass es sich dabei um ein Zitat handelt, das auch in dem entsprechenden Personenartikel eingetragen ist (sofern das Zitat einer Person zugeordnet werden kann, was z.B. bei Sprichwörtern oder Bibelzitaten nicht immer der Fall ist). Stimmt die Kandidatin dieser Aussage zu? Hat es sich also nur um ein "Versehen" gehandelt?
5. Hat es sich auch hierbei nur um ein Versehen gehandelt, welches dann erst knapp eine Woche später entdeckt und korrigiert worden ist?
6. Warum wurde hier der Beitrag 269575 von 84.185.240.108 ohne jegliche Begründung wieder rückgängig gemacht? Weil es sich "nur" um eine IP handelt? - Die IP hat ihre Löschung wenigstens begründet!
7. Bei Wikiquote:Adminkandidaturen heißt es u.a. "Admin-sein ist eine oft unangenehme Arbeit, die aus Aufräumen, Streitereien schlichten und allen möglichen Drecksarbeiten besteht. Dank dafür gibt es selten, dafür oft genug Gemecker..." - Ist sich die Kandidatin dessen voll bewusst und ist sie dazu inzwischen wirklich bereit? Hat es also seit dieser Bemerkung einen Sinneswandel gegeben?

So, nun bin ich aber wirklich sehr auf die Antworten gespannt! - Vermutlich bin ich da auch nicht der Einzige... --Biblelover 16:44, 30. Mai 2007 (CEST)

OH!! Biblelover, da hast Du Dir aber wirklich ernste Gedanken gemacht, was ich sehr nobel von Dir finde. Eins kann ich vorab schon mal sagen: ich bin kein Fan von ellenlangen Diskussionen, dafür ist dann doch Toledo eher geeignet. Deshalb wäre ich dann die ideale Ergänzung, weil ich mich nicht mit Nebensächlichkeiten zu lange beschäftige. --GuteMiiene 19:17, 30. Mai 2007 (CEST)

Danke, GuteMiiene, für deine nette kurze Zwischenantwort! Sicher mache ich mir "ernste Gedanken", wenn es um die Wahl neuer Admins geht. Auch bei anderen Wahlen (z.B. Bundestagswahl, o.ä.) halte ich es für ratsam, sich vorher ausreichend zu informieren.
Bei Wikiquote:Adminkandidaturen heißt es bezogen auf die Admins zwar: "Sie haben keine Sonderstellung gegenüber anderen Benutzern, insbesondere zählt ihre Stimme nicht mehr und weniger als die anderer Benutzer. Es handelt sich um normale Benutzer, bei denen man davon ausgeht, dass sie mit den eingeräumten Rechten (Löschen von Artikeln und IP-Sperren) keinen Unfug anstellen […]". Ob das die einzelnen Admins dann aber auch im normalen "Arbeitsalltag" bei WQ so berücksichtigen, da habe ich so meine Zweifel. Sowohl bei WP als auch hier bei WQ habe ich das bei verschiedenen Admins durchaus schon häufiger ziemlich anders erlebt.
Es geht mir also an dieser Stelle nicht um "ellenlange Diskussionen" oder darum, dir oder jemand anderem "Streß" zu machen, sondern ich würde gerne herausfinden, wie der Kandidat oder (in diesem Fall) die Kandidatin mit Kritik, bestimmten Anfechtungen, eigenen Fehlern, berechtigten oder vielleicht auch mal unberechtigten Vorwürfen, etc. umgeht. Die meisten der o.g. Fragen lassen sich außerdem recht kurz, mit einem Satz (oder notfalls sogar einfach mit "ja" oder "nein") beantworten. Gruß, --Biblelover 11:27, 31. Mai 2007 (CEST)

Noch bin ich hier kein Admin und ich bin auch nicht vorgeschlagen worden (siehe: Wikiquote:Adminkandidaturen). Ausserdem hat noch niemand ausser Toledo, mich hierin bestätigt, es zu werden. --GuteMiiene 11:37, 31. Mai 2007 (CEST)

Das ist schon klar. Die Fragen (bzw. die Antworten dazu) sollen ja bei der Entscheidungsfindung helfen. Sie sollen dazu beitragen, sich rechtzeitig vor dem Beginn der Wahl ein etwas genaueres Bild zu machen, also besser informiert zu sein. Wenn die Wahl begonnen hat wird es dafür bereits "zu spät" sein. Außerdem finde ich es fairer, frühzeitig kritische Fragen zu stellen oder Bedenken anzumelden, die dann noch vor der Wahl geklärt werden können, als das später zu tun, wenn die Wahl schon läuft. --Biblelover 13:32, 31. Mai 2007 (CEST)

N'abend Biblelover. Nur weil ich nicht entsprechend auf deine Argumente reagiere bzw. nicht oder erst sehr viel später, musst du mich hier nicht an den Pranger stellen. Du hast einfach nicht begriffen, dass wir alle hier freiwillig mitmachen und ich bin deshalb nicht jeder Frage, die du mir stellst, auch eine Antwort schuldig. Ich persönlich werde auch als Admin hier nicht rund um die Uhr oder ganztägig Rede und Antwort für jedermann stehen. Das wird jeder vernünftig denkende Mensch begreifen. Wenn du mehr der Diskussionstyp bist, okay, dann such dir entsprechende Diskussionspartner! Gruß --GuteMiiene 18:51, 10. Jun. 2007 (CEST)

Niemand steht hier am Pranger, lediglich unter Beobachtung, und das halte ich bei einer aktuellen Admin-Kandidatur auch für angebracht. Weil wir hier alle freiwillig sind, darum muss auch niemand hier irgendwelche Fragen beantworten. Allerdings wähle ich auch niemanden, der berechtigten kritischen Fragen ausweicht bzw. deren Beantwortung gänzlich verweigert.
Vielleicht ist dir aufgefallen, dass es mir nicht schwer gefallen ist, Hei ber meine Stimme zu geben, ohne dass er zuvor irgendwelche Fragen beantworten sollte. Er arbeitet einfach offener, transparenter und vor allem für andere Mitarbeiter besser nachvollziehbar, so dass mir bisher einfach keine kritischen Fragen zu seinem Arbeitsstil bei WQ eingefallen sind. Darum geht es hier und nicht, wer gerne lange mit mir diskutieren möchte. O.K.? Gruß, --Biblelover 12:39, 11. Jun. 2007 (CEST)

Diskussionen mit Franz Kappes

Bitte um Beachtung der Regeln von Wikiquote

Hallo Franz!
Bitte sieh dir in Ruhe die Regeln und Richtlinien hier bei Wikiquote an. Einige nützliche Links dafür habe ich dir bereits in meiner Begrüßung oben gegeben.
Leider mussten (fast) alle deiner Einträge wieder rückgängig gemacht werden, weil sie gegen die Regeln hier bei Wikiquote verstoßen haben. Lass dich dadurch aber bitte nicht entmutigen, hier bei Wikiquote weiter mitzuarbeiten!

Bitte beachte in Zukunft unter anderem die folgenden Punkte:

• Alle neu eingestellten Zitate müssen mit einer ausreichenden Quellenangabe versehen sein (siehe dazu Wikiquote:Richtlinien und Wikiquote:Person#Zitate auswählen).
• Bevor Zitate in Themenartikel eingetragen werden können, müssen sie zuerst im Artikel der zitierten Person erfasst sein! Dazu muss gegebenenfalls ein neuer Autorenartikel angelegt werden (siehe den Abschnitt "Zitate auswählen").
• Die Zitate werden in der Regel alphabetisch sortiert - es sei denn es ist in dem entsprechenden Artikel ausdrücklich anders beschrieben (z.B. gibt es in einigen Politiker-Artikeln auch eine chronologische Sortierung). Siehe dazu den Wikiquote:Styleguide.
• Bitte beachte auch "Was Wikiquote nicht ist"!

Wenn du Fragen hast, kannst du mich gerne auf meiner Diskussionsseite anschreiben oder einen der anderen aktiven Administratoren kontaktieren. Gruß, --Biblelover 18:13, 11. Feb. 2008 (CET)

Hallo Biblelover, vielen Dank für Deine Begrüßung. Ich bin etwas irrietiert ob Deiner Reverts im Artikel Egoismus. Aber das wird schon. lg --Franz Kappes 08:12, 12. Feb. 2008 (CET)

Mit den oben von mir aufgeführten Regeln und Links ist dazu eigentlich alles erklärt. Die Zitate waren z.B. nicht in einem entsprechenden Autorenartikel aufgeführt und es fehlten auch ausreichende Quellenangaben. Bitte nimm dir etwas mehr Zeit, die Richtlinien hier bei Wikiquote zu studieren. Leider mussten nämlich auch alle deine heute getätigten Edits wieder entfernt werden. Darum nun noch einmal die Bitte, dich in Zukunft an die Regeln hier zu halten. Gruß, --Biblelover 17:38, 12. Feb. 2008 (CET)

Hallo Franz, folgende Probleme gibt meines Erachtens es bei Egoismus:

1. Zitate "von der Deutschen Bischofkonferenz" oder aus "dem katholischen Katechismus" sind Problematisch, wenn sie nicht einem bestimmten Autor zugewiesen werden können. Bei Wikiquote:Relevanzkriterien#Das_Zitat heißt es: "Es werden nur natürliche Personen zitiert, keine juristischen Personen wie Organisationen oder Institutionen.". Die einzigen mir bekannten Ausnahmen sind Koran- und Biblezitate, wobei auch bei diesen stets der Name des Übersetzers angegeben wird. Entsprechend werden bei Wikiquote auch keine Gesetzestexte, Parlamentsbeschlüsse oder Gerichtsurteile zitiert. Ausnahmen sind durchaus zu diskutieren wenn ein solcher Text eine sehr weite Verbreitung gefunden hat.
   Sollte es, etwa beim Katechismus einen Autor geben, so sollte ein Personenartikel zu dem Autor angelegt werden und dort zuerst das Zitat eingetragen werden, vgl. Wikiquote:Richtig erfassen.
2. Quellenangaben müssen so exakt sein, dass sich das Zitat ohne Mühe überprüfen lässt. Es reicht also nicht "Katholischer Katechismus", es müsste schon heißen:
   

Hubert Filser (Hrsg): "Der große Katechismus = Summa doctrinae christianae / Petrus Canisius." (1555). Ins Dt. übertr. und kommentiert von Hubert Filser und Stephan Leimgruber, Regensburg 2003, ISBN: 3-7954-1624-8, Seite xxx.

Mit diesen Angaben kann sich jeder das Buch in der Bibliothek ausleihen und das Zitat nachschlagen.

Beste Grüße --Hei ber 20:36, 12. Feb. 2008 (CET)

Lieber Hei ber, danke für Deine Stellungnahme. Nach meinem Kenntnisstand ist für die deutschen katholischen Gläubigen der Katholische Erwachsenenkatechismus, aus dem das von Dir kommentierte Zitat stammt, gültig. Ein Katechismus aus dem Jahr 1555 ist es wohl kaum. Das Vorwort des KEK stammt übrigens von Karl Kardinal Lehmann. Sollen wir das Zitat dann ihm zuschreiben? lg --Franz Kappes 07:59, 13. Feb. 2008 (CET)

Ihr Lieben, Ordnung ist im Artikel Egoismus wieder hergestellt. Der Link zu Karl Lehmann ist sicherlich eine Möglichkeit, er war ja zu dem Zeitpunkt der Vorsitzende der DBK. lg --Franz Kappes 08:31, 13. Feb. 2008 (CET)

Bitte nicht wild drauflos Zitate in Themenartikeln einfügen.

Hallo Franz Kappes! Bitte lies dir doch noch mal die Seite Wikiquote:Quellenangaben durch. Bei eigenen Vorschlägen/Neuerungen oder Wünschen bitte auch erst mal Rücksprache mit Admins [Liste der Admins] halten, da diese meist auch einen besseren Überblick haben! Gruß --GuteMiiene 13:09, 13. Feb. 2008 (CET)

Hallo GuteMiiene, wenn Du den Eindruck gewonnen haben solltest, ich würde wild drauf los editieren, tut mir das leid. Dies war nicht meine Absicht, entschuldige bitte. Danke für Deinen Ratschlage. lg --Franz Kappes 13:56, 13. Feb. 2008 (CET)

Hallo Franz!
Das gehört zum Beispiel zu dem von GuteMiiene erwähnten "wild drauflos Zitate in Themenartikeln einfügen". So geht das hier mit Sicherheit nicht weiter! Es fehlt die Quellenangabe und die zusätzliche Überschrift macht dort überhaupt keinen Sinn. Mit ausreichender Quellenangabe könnte das Zitat alphabetisch in die übrigen einsortiert werden, wenn es zuvor auch in dem entsprechenden Personenartikel eingearbeitet worden ist. Wir haben uns Mühe gegeben, die Regeln gut zu erklären, und das Aufräumen macht für uns Admins eine Menge Arbeit. Wenn das so weitergeht droht eine Sperrung des Benutzerkontos "Franz Kappes". Das ist jetzt bitte als letzte Warnung zu verstehen. Danke! --Biblelover 16:17, 13. Feb. 2008 (CET)

Ich glaube die Regeln verstanden zu haben und würde gerne weiter arbeiten. lg --Franz Kappes 16:22, 13. Feb. 2008 (CET)

Gerne! Dann sollten begründete Korrekturen oder Zitatlöschungen durch Administratoren aber jetzt auch nicht mehr revertiert werden, denn das Hinterherarbeiten und Aufräumen macht eine Menge Arbeit und nimmt viel Zeit in Anspruch. Darum habe ich auch nicht mehr in jedem Fall zum wiederholten Male eine Begründung anhand der Regeln in der jeweiligen Zusammenfassungszeile hinterlassen…. Also, weiterhin auf gute Zusammenarbeit! --Biblelover 16:29, 13. Feb. 2008 (CET)

Habe ich nicht das Recht "meine" Seite zu löschen, wenn ich das wünsche? Ich wäre Dir dankbar, wenn Du mir diese Frage noch kurz beantworten würdest. lg --Franz Kappes 16:33, 13. Feb. 2008 (CET)

Selbstverständlich hast du das Recht dazu, deine Diskussionsseite zu löschen! Da unsere Benutzer-Diskussionsseiten in erster Linie der Kommunikation untereinander dienen und ich dir noch eine Antwort zu deinem letzten Kommentar hinterlassen wollte, habe ich mir einfach erlaubt, den gelöschten Text wiederherzustellen, damit mein Diskussionsbeitrag einen Sinn ergibt. So, nun kannst du die Seite gerne wieder löschen, ohne dass ich das gleich wieder rückgängig machen werde - auch wenn ich denke, dass die oben genannten Hinweise und Links auch in Zukunft noch nützlich für dich sein werden…. Ansonsten kannst du diese Diskussion aber auch noch in meinem Archiv wiederfinden. Beste Grüße, --Biblelover 16:46, 13. Feb. 2008 (CET)

Themen

Wikiquote:Wunschzettel

{{SLA|Diese Seite kann wieder gelöscht werden. War nur als Meinungsbild gedacht--[[Benutzer:GuteMiiene|GuteMiiene]] 17:04, 31. Mai 2007 (CEST)}}

Sinn dieser Seite

Leider erschließen sich mir Sinn, Zweck Nutzen und Ziel dieser Seite überhaupt nicht:

• Was ist das für ein "Wunschzettel"?
• Und was hat das Zitat von Adolph Freiherr Knigge hier zu bedeuten?
• Kann jeder Mitarbeiter hier seine Wünsche für Wikiquote eintragen?
• Kann mir bitte jemand diese Fragen beantworten? - DANKE schon im Voraus!

--Biblelover 18:17, 25. Mai 2007 (CEST)

"Lerne den Ton der Gesellschaft anzunehmen, in der du dich befindest." - ja,den Wunsch hatte ich, deshalb habe ich das Zitat hier eingefügt. Nach reiflicher Überlegung, habe ich aber festgestellt, das einige "Tonarten" mir hier überhaupt nicht gefallen. Aber das muß ich wohl akzeptieren, so nach dem Motto: "Jeder Jeck ist anders" (den Spruch habe ich mal irgendwo aufgeschnappt, weiß aber nicht mehr genau wer das gesagt hat). Na und, wenn der Ton halt zu übel wird kann man ja mal dezent auf die WQ Wikiquette hinweisen.--GuteMiiene 07:32, 31. Mai 2007 (CEST)

Die o.g. Fragen zielten mehr auf den Zweck dieser Portalseite ab. Dazu hat es hier bisher keine hinreichende Antwort gegeben. Portalseiten sind - soweit ich das hier bisher verstanden habe - ähnlich wie z.B. Portal:Wikiquote mit der "Kategorie: Portal" versehen, und dann tauchen sie wohl auch auf der Hauptseite im Kasten "Portale" auf. Sollte ich damit falsch liegen, lasse ich mir das gerne näher erklären. Wikiquote:Wunschzettel wird zwar als Portalseite bezeichnet (ich habe bisher nicht herausfinden können, wie man so eine Seite überhaupt erstellt...), ist aber keiner Kategorie zugeordnet. Da es sich hierbei offensichtlich nicht um eine Benutzerseite handelt, sie aber bisher so ähnlich geführt wird, werde ich - wenn man mich nicht eines Besseren belehren kann - demnächst um Schnelllöschung bitten... --Biblelover 14:31, 31. Mai 2007 (CEST)

Was hat ein Wunschzettel

...heute noch für einen Sinn, wo man doch alles kaufen kann. Ach, Biblelover, du bist echt ein total humorloser und fantasieloser User (oh´ sorry phantasielos oder doch wieder falsch geschrieben!?). --GuteMiiene 19:17, 25. Mai 2007 (CEST)

Komisch, dass ich nichts von dieser "Erklärung" hier verstehe, obwohl wir doch beide deutsch schreiben... Der Satz von Knigge ist jedenfalls ein Zitat, dass dort beim Autor schon steht. Hier auf dieser Portalseite macht es keinen Sinn. Die Seite kann gelöscht werden, wenn sie nicht benötigt wird. --Biblelover 22:03, 25. Mai 2007 (CEST)

Siehste, Biblelover, so gehts mir z.B. auch mit solchen Zitaten wie das hier:

"Anerkennung ist eine Pflanze, die vorwiegend auf Gräbern wächst." von Robert Lembke .
Da frage ich mich doch, wie er auf solch einen merkwürdigen Spruch kommt. Ist der soooo wichtig (für WQ) nur weil Robert Lembke als prominente Person das einmal gesagt hat. Vielleicht hat er das ja auch nur von seiner Frau täglich zu hören bekommen. Ist also vielleicht nicht sogar seine Frau die Urheberin dieses nervigen Zitats.